ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 127/26642/23
провадження № 61-16359св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року в складі судді Антонюка В. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче, ніж за 100 м до місця її проживання у квартиру АДРЕСА_1 ; вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби особисто і через третіх осіб.
На обґрунтування заяви зазначала, що проживала з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11 червня 2013 року № 217 ОСОБА_2 було визначено порядок побачення з сином, однак зустрічі ОСОБА_2 з нею та дитиною все частіше закінчувалися сваркою. У зв`язку з такою поведінкою ОСОБА_2 вона була вимушена змінити місце проживання та переїхала з міста Житомира до міста Вінниці, де проживає з 2020 року.
Незважаючи на переїзд, поведінка ОСОБА_2 залишилась незмінною, майже кожна їх зустріч чи розмова закінчується сваркою, ініціатором якої є ОСОБА_2 . Під час чергової зустрічі наприкінці 2020 року ОСОБА_2 знову почав неадекватно себе поводити, чинити на неї психологічний тиск, внаслідок чого вона викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_2 терміновий заборонний припис.
На момент звернення до суду з цією заявою в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, у задоволенні заяви відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 не надала належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 щодо неї психологічного, економічного та/або фізичного насильства, а також на підтвердження вірогідності настання ризиків вчинення насильства у майбутньому у випадку невидачі обмежувального припису.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61- 11564св19), від 19 травня 2020 року в справі № 404/5203/19 (провадження № 61-22539св19), від 26 січня 2022 року в справі № 607/10626/21 (провадження № 61-20680св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Суди не надали належну оцінку доказам на підтвердження вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства відносно неї, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, факту неодноразового складання термінових заборонних приписів.
Рух справи в суді касаційної інстанції