ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 2а-44/05
провадження № 61-7658св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Степнянська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року встановлено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружиною ОСОБА_4 ; визнано угоду купівлі-продажу будинку на АДРЕСА_1 дійсною; визнано за ОСОБА_1 право власності на цей будинок. В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_2, який не брав участі в справі, подав апеляційну скаргу на цю постанову.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.
Ухвала мотивована тим, що провадження у цій справі втрачено, у його відновленні суд першої інстанції відмовив. У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував за аналогією закону норму частини четвертої статті 494 ЦПК України, внаслідок чого помилково закрив апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 серпня 2023 року справа № 2а-44/05 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
У травні 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Дніпровський апеляційний суд не звернув уваги на те, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції за результатом розгляду адміністративної справи № 2а-44/05 за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.
Дніпровський апеляційний суд входить до системи судів загальної юрисдикції та не має повноважень розглядати адміністративні справи.
При цьому та обставина, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року роз`яснено порядок та строки її оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області не наділяє Дніпровський апеляційний суд повноваженнями на її апеляційний перегляд, з огляду на таке.