ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 536/1977/21
провадження № 61-7998св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області,
особи, які подали касаційну скаргу, - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року в складі ОСОБА_4 та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., Дорош А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт його спільного проживання з батьком спадкодавцем ОСОБА_5 станом на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своїх вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 .
Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок на АДРЕСА_1 .
До дня відкриття спадщини та на час її відкриття він фактично проживав разом з батьком, піклувався про нього, оскільки батько тяжко хворів та потребував постійного догляду, тому він є таким, що прийняв спадщину.
Надалі до батьківського будинку він запросив свого рідного брата ОСОБА_6, разом з яким вони утримували будинок. Також він запропонував брату оформити право власності на спадкове майно після смерті батька.
У 2020 році, після смерті брата, він дізнався, що брат не оформив належним чином право на спадщину та сам звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, посилаючись на пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з недоведеності заявником факту проживання зі спадкодавцем на момент його смерті.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року скасовано.
Встановлено факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 з батьком спадкодавцем ОСОБА_5 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова мотивована тим, що заявник довів належними та допустимими доказами фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном й зазначені обставини в ході розгляду справи не спростовані.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Підставами касаційного оскарження зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18, від 06 лютого 2020 року в справі № 241/574/17, від 12 серпня 2020 року в справі № 362/3648/16-ц, від 27 січня 2021 року в справі № 204/1611/17, від 12 січня 2022 року в справі № 227/2188/21; судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, не перевірили наявність інших спадкоємців після смерті батька заявника.
Зазначають, що вони є спадкоємцями (дружина та син) брата заявника ОСОБА_7, прийняли спадщину після його смерті. Встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем може вплинути на їхні права та обов`язки.
У зв`язку з наявністю спору про право заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
16 жовтня 2023 року справа № 536/1977/21 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.