ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 448/1559/19
провадження № 61-8644св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Мостиська міська рада Львівської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - Львівська обласна прокуратура в інтересах держави,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року в складі судді Кічака Ю. В.та постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в складі колегії суддів: Приколоти Т. І, Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області, у якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на гідротехнічні споруди: водонапускні та водовипускні споруди ("монах", труба) - 7 шт, земляну греблю (довжина 50 м) ставкового господарства загальною площею водного дзеркала 0,3395 га, розташовані на АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,5479 га, кадастровий номер 4622410100:05:001:0064.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є головою та членом фермерського господарства "Тарас Теодор Михайлович" (далі - ФГ "ТТМ").
На земельній ділянці, переданій у постійне користування ФГ "ТТМ" для ведення селянського фермерського господарства, розміщене ставкове господарство загальною площею водного дзеркала 0,3395 га.
З метою запобігання прориву дамб він самовільно побудував на зазначеній земельній ділянці сім водонапускних та водовипускних споруд ("монах", труба) та одну земляну греблю.
У зв`язку з відсутністю усіх передбачених законом документів він не може зареєструвати своє право власності на ці гідротехнічні споруди, що стало підставою для звернення до суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідротехнічні споруди: водонапускні та водовипускні споруди ("монах", труба) - 7 шт, земляні греблі - 1 шт (довжина 50 м) ставкового господарства загальною площею водного дзеркала 0,3395 га, розташовані на АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,5479 га, кадастровий номер 4622410100:05:001:0064.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для визнання за позивачем права власності на спірні споруди відповідно до частини п`ятої статті 376 ЦК України. Суд встановив, що споруджені позивачем гідротехнічні споруди є нерухомим майном - самочинним будівництвом. Це нерухоме майно збудоване на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні позивача. Відповідач як власник земельної ділянки не заперечує проти позову. Права інших осіб самочинним будівництвом не порушено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
У січні 2023 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Мостиської міської ради (з підстав неналежного здійснення нею своїх повноважень), подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року без змін.
Постанова мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим й доводи апеляційної скарги прокурора цього не спростували.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2023 року заступник керівника Львівської обласної прокуратуриподав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року в справі № 6-718цс17 та в постановах Верховного Суду від 12 березня 2018 року в справі № 11/384-06, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 03 червня 2020 року в справі № 722/1882/16-ц, від 15 червня 2020 року в справі № 588/1311/17, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 22 червня 2021 року в справі № 334/3161/17, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року в справі № 916/964/19, від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19, від 26 жовтня 2021 року в справі № 766/20797/18, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року в справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року в справі № 143/591/20, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 25 травня 2022 року в справі № 675/2136/19, від 20 липня 2022 року в справі № 923/196/20; судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, не врахували, що земельна ділянка, на якій збудоване самочинне будівництво, є комунальним майном, яке перебуває в користуванні ФГ "ТТМ", а не в користуванні позивача. Дозвіл на викуп земельної ділянки також наданий ФГ "ТТМ", а не позивачу. Позивач, як фізична особа, не звертався до відповідача з приводу будівництва та визнання за ним права власності на самочинно збудовані гідротехнічні споруди.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
18 серпня 2023 року справа № 448/1559/19 надійшла до Верховного Суду.
Мостиська міська рада подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.