ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 440/9353/21
касаційне провадження № К/990/11347/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року (головуючий суддя - Чеснокова А.О.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Любчич Л.В.; судді - Присяжнюк О.В., П`янова Я.В.)
у справі № 440/9353/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" (далі - ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2021 року № 00029320701, від 24 травня 2021 року № 00029330701, від 24 травня 2021 року № 00029340701.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2021 року адміністративний позов задовольнив.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Полтавській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ НЕТ".
Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області.
03 липня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 26 липня 2017 року по 30 вересня 2020 року, за результатами якої складено акт від 12 квітня 2021 року № 2349/16-31-07-01-10/36410686.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139, підпункту 140.4.3 пункту 140.4 статті 140, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV), пункту 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73, пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, з огляду на неправомірне формування даних податкового обліку за наслідками придбання підрядних робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ НЕТ" з підстави фіктивного характеру проведених поставок, що мотивовано відсутністю в контрагентів у достатній кількості трудових ресурсів, основних та виробничих засобів, необхідних для здійснення оспорюваних господарських операцій, а також наявністю відомостей про те, що вказані юридичні особи фігурують у ланцюгах постачання, метою яких є ухилення від сплати податків і штучне формування податкової вигоди.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 24 травня 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 00029320701, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1622900,00 грн за основним платежем та 405725,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00029330701, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1802708,00 грн за основним платежем та 450677,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00029340701, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 855,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.