ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 757/53218/23-к
провадження № 51-44км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
скаржника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 жовтня 2023 року, повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК у зв`язку з тим, що така скарга подана до неналежного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог зазначає, що ухвалу слідчого судді він отримав 29 чи 30 листопада 2023 року і одразу подав апеляційну скаргу 01 грудня 2023 року. Відтак строк на її апеляційне оскарження за правилами абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК потрібно обчислювати з дня отримання ним ухвали слідчого, на що не звернув увагу апеляційний суд та незаконно повернув йому апеляційну скаргу.
У поданих до Суду запереченнях на касаційну скаргу прокурор просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги касаційної скарги, просив її задовольнити.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор просив здійснювати касаційний розгляд за відсутності працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Мотиви суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 зводяться до незгоди із поверненням його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК), а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 ч. 3 ст. 395 КПК).
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто для прийняття процесуального рішення про повернення апеляційної скарги із зазначеної підстави суду цієї інстанції необхідно в кожному випадку детально та ретельно з`ясовувати, по-перше, чи постановлювалася ухвала слідчого судді з викликом особи чи без такого, по-друге, дату отримання особою копії оскаржуваного рішення.
Лише встановлена сукупність цих відомостей може слугувати процесуальним приводом для повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Наведене узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі №760/12179/16-к, згідно з яким за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.