ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 504/1806/20
провадження № 61-9853св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року у складі судді Вінської Н. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Сєвєрової Є. С., Комлевої О. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 07 жовтня 2013 року та 02 грудня 2013 року за її особисті кошти, які вона передала матері ОСОБА_3 було сплачено інвестиційні внески згідно з договором інвестування будівництва від 07 жовтня 2013 року № 42/10-13 (далі - договір інвестування), який був укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ"). Оскільки грошові кошти, за які були сплачені інвестиційні внески, належали особисто позивачці, на підставі договору від 18 липня 2017 року № 42/10-13 про відступлення права вимоги інвестора та угоди від 18 липня 2017 року про заміну сторони за договором про інвестування, відбулася заміна інвестора із ОСОБА_3 на нового інвестора - позивачку, яка набула права на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 . З огляду на те, що реєстрація права власності на спірну квартиру відбулася в період перебування сторін у шлюбі позивачка просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 08 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивачка не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірне нерухоме майно придбане у період шлюбу з відповідачем за її особисті кошти.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Одеський апеляційний суд постановою від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року залишив без змін.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження вказує те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, за змістом яких у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя таке майно не може вважатися об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а є об`єктом права особистої приватної власності того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане; суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, від 03 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 09 лютого 2022 року у справі № 607/2745/14-ц, щодо поділу майна подружжя; суди попередніх інстанцій не дослідили доказів, наявних у матеріалах справи.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами того, що спірна квартира є особистою власністю позивачки, оскільки кошти на її придбання вона набула шляхом праці на іноземних суднах та передала своїй матері, з якою в майбутньому було укладено договір відступлення права вимоги на квартиру. Суди попередніх інстанцій не дослідили джерело походження коштів, які були інвестиційним внеском. Під час перебування у шлюбі з коштів, які були спільною власністю подружжя, не компенсувалася вартість інвестиційного внеску, ніяких грошей матір позивачки не отримувала.
У вересні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Судаков В. В. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки ці судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали їм належну правову оцінку. Суди правильно виходили з того, що позивачка не довела належними, допустимими та достатніми доказами те, що спірна нерухомість була придбана за її особисті кошти, тобто вона не спростувала матеріально-правову презумпцію спільності майна подружжя.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
28 серпня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 січня 2024 року суддею-доповідачем визначено ОСОБА_5 .
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 травня 1983 року серії НОМЕР_1, виданим Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 765.
07 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 і ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ" був укладений договір інвестування будівництва № 42/10-13, за умовами якого ОСОБА_3 як інвестор, зобов`язується прийняти новозбудоване майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 та здійснювати інвестиції згідно з умовами договору.
На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТУМ" (далі - ТОВ "ЮВЕНТУМ")
На підставі договору від 20 травня 2015 року № 42/10-13 про заміну боржника у зобов`язанні було замінено сторону у договорі інвестування, укладеному між ОСОБА_3 і ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ", з ТОВ "ЮВЕНТУМ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІУМ" (далі -ТОВ "КОНКОРДІУМ").
17 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 127. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .
Додатковою угодою від 03 березня 2017 року до договору про інвестування будівництва від 07 жовтня 2013 року № 42/10-13 було врегульовано питання щодо збільшення площі квартири та доплати частини інвестиційного внеску у розмірі 35 775,00 грн.
На підставі договору від 18 липня 2017 року № 42/10-13 про відступлення права вимоги та угоди від 18 липня 2017 року про заміну сторони за договором про інвестування відбулася заміна інвестора із ОСОБА_3 на нового інвестора - ОСОБА_1, за умовами якого ОСОБА_1 набула права на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно з актом прийому-передачі технічного стану новозбудованого майна від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 як інвестор отримала нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
10 грудня 2017 року ОСОБА_1 прийняла у користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
З довідки про сплату інвестиції від 10 грудня 2017 року № 154, яка видана для оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, відомо, що ОСОБА_1 сплатила інвестицію у розмірі 332 032,50 грн, що становить100 відсотків її вартості.
16 березня 2018 року на спірну квартиру був виготовлений технічний паспорт та 26 березня 2018 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А. В. зареєстрував за позивачкою право власності на квартиру, номер запису про право власності 25488337.
Таким чином, право власності на спірну квартиру було зареєстроване за ОСОБА_1 в період шлюбу з ОСОБА_2
02 березня 2019 року шлюб був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданим Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 46, згідно з яким прізвище змінено з " ОСОБА_1" на " ОСОБА_1".