ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 925/281/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Штін Д. С.,
Кабінету Міністрів України - Паньків А. О., Пуленця А. С.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Знань" - Барілова С. А.,
Приватного підприємства "Крупське" - Балковської І. Ю.,
Всеукраїнської громадської
організації товариства "Знання" України - Війтєвої Я. С.,
Черкаської міської ради - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (у складі колегії суддів: Мальченко А. О. (головуючий), Агрикова О. В., Козир Т. П.)
у справі № 925/281/23
за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань", Приватного підприємства "Крупське",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації товариства "Знання" України, Черкаської міської ради,
про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" (далі - ТОВ "Центр Знань") та Приватного підприємства "Крупське" (далі - ПП "Крупське"), у якому просив суд:
- визнати недійсним договір від 07.05.2001 зі змінами від 10.05.2001, укладений між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України та ТОВ "Центр Знань", яким було відчужено нежитлове приміщення Планетарію з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14, м. Черкаси;
- витребувати з володіння ПП "Крупське" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України вказане нежитлове приміщення.
В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що спірне майно, яке є державною власністю, незаконно вибуло з власності держави поза її волею, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного договору та повернення спірного нерухомого майна. Також, прокурор зазначив, що держава не визначила суб`єкта управління спірним майном, яке відносилось до загальносоюзного громадського об`єднання колишнього Союзу РСР, а тому органом, наділеним повноваженнями діяти від імені держави на захист спірного майна є Кабінет Міністрів України, який належних заходів щодо захисту інтересів держави у спірних відносинах не вживає.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 та 09.06.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Всеукраїнську громадську організацію товариство "Знання" України (далі - ВГО товариство "Знання" України) та Черкаську міську раду.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 позов задоволено. Визнано недійсним договір від 07.05.2001 зі змінами від 10.05.2001 про відчуження нежитлового приміщення - Планетарію з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14, м. Черкаси, укладений між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України та ТОВ "Центр Знань"; витребувано з володіння ПП "Крупське" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України зазначене нежитлове приміщення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 скасовано; позов Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 2 статті 226 Господарського кодексу України (далі - ГПК України).
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, у січні 2024 року Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 925/281/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2024.
ТОВ "Центр Знань", ВГО товариство "Знання" України, ПП "Крупське" у відзивах на касаційну скаргу зазначили про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права, просять закрити касаційне провадження у справі № 925/281/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на підставі пункту 4 частини 1 статті 296 ГПК України.
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Центр Знань", ВГО товариство "Знання" України, ПП "Крупське" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на підставі пункту 4 частини 1 статті 296 ГПК України задоволенню не підлягають, оскільки після відкриття касаційного провадження у справі № 925/281/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Судом, виходячи із змісту касаційної скарги, не встановлено підстав для закриття касаційного провадження, передбачених пунктами 4 частини 1 статті 296 ГПК України.
Кабінет Міністрів України у поясненнях на касаційну скаргу посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції не надано оцінку повноваженням Кабінету Міністрів України у спірних правовідносинах та не враховано, що відповідно до норм законодавства України, яке регулює питання управління державною власністю, Кабінет Міністрів України є найвищим органом уповноваженим управляти державним майном, а отже може бути позивачем у справах про витребування спірного державного майна; просить касаційну скаргу задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Черкаська міська рада у судове засідання свого представника не направила.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення Черкаській міській раді ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, а також те, що Черкаська міська рада не зверталась до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Черкаської міської ради.
Заслухавши суддю-доповідача, представників Офісу Генерального прокурора, Кабінету Міністрів України, ТОВ "Центр Знань", ВГО товариство "Знання" України, ПП "Крупське", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.12.1958 № 709 "Про зняття будинку з балансу Міськкомунгоспа по вул. Свкрдлова,10" будинок № 10 по вул. Свердлова (в подальшому вулиці повернуто історичну назву Байди Вишневенького та змінено нумерацію будинків) знято з балансу Міськкомунгоспа та передано на баланс Черкаського обласного відділення Товариства політично-наукових знань.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящих від 25.02.1960 № 196 "Про передачу будинку по вул. Свердлова, 10, з балансу Міськкомунгоспа на баланс обласного відділення Товариства для поширення політичних і наукових знань" затверджено рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.12.1958 № 709 та передано зазначений будинок на баланс обласного відділення Товариства для поширення політичних і наукових знань.
На підставі зазначеного рішення 04.03.1960 між будинкоуправлінням № 1 Черкаського міського відділу комунального господарства та Черкаським обласним відділенням Товариства для поширення політичних і наукових знань складено акт приймання-передачі.
У червні 1963 року на засіданні президії правління прийнято рішення про зміну назви з Товариства для поширення політичних і наукових знань Української РСР на Товариство "Знання" Української РСР.
У листопаді 1990 року XII позачерговий з`їзд Товариства "Знання" УРСР конституювався в Установчий з`їзд Товариства "Знання" України (ЄДРПОУ 00016490).
Згідно зі Статутом ВГО товариство "Знання" України, затвердженим 22.06.2018 протоколом VIII з`їзду товариства, останнє є правонаступником Товариства "Знання" УРСР. Організаційна структури ВГО товариство "Знання" України увійшли обласні, міські, районні та інші відокремлені підрозділи.
Постановою правління Черкаської обласної організації товариства "Знання" України від 01.06.1998 "Про створення ТОВ "Центр Знань" Черкаської обласної організації товариства "Знання" України" ухвалено створити ТОВ "Центр Знань" на засадах угоди між товариством і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності (пункт 1); затвердити внесок Черкаської обласної організації товариства "Знання" України до статутного фонду новоутвореного товариства частину приміщень площею 121 кв. м, що становить 20% від загальної площі будинку № 14 по вул. Байди Вишневенького у м. Черкаси, та інше майно.
Постановою правління ВГО товариство "Знання" України від 05.06.1998 "Про створення ТОВ "Центр Знань" в м. Черкаси" погоджено створення ТОВ "Центр Знань" в м. Черкаси на засадах угоди між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України та громадянами України шляхом об`єднання їхнього майна та підприємницької діяльності.
07.08.1998 Черкаським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящих від 25.02.1960 № 196 видано Черкаській обласній організації товариства "Знання" України реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомості (дублікат) - Планетарій, розташований за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14, м. Черкаси (запис у реєстрову книгу № 1 за реєстром № 57).
25.08.1998 на загальних зборах учасників ТОВ "Центр Знань" визначено, що майнові внески його учасників складають: Черкаської обласної організації товариства "Знання" України - частина приміщення за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14, м. Черкаси, площею 121 кв. м, вартістю 13 234,00 грн та інше майно; трьох фізичних осіб - офісні меблі на загальну суму 7 752,00 грн.
Постановою президії правління ВГО товариство "Знання" України від 02.03.2001 "Про зміни у складі учасників ТОВ "Центр Знань" м. Черкаси" внесено зміни до складу учасників ТОВ "Центр Знань" шляхом введення до складу його учасників підприємства "Управління справами товариства "Знання" України".
07.05.2001 між ТОВ "Центр Знань" (набувач) та Правлінням Черкаської обласної організації товариства "Знання" України (відчужувач) укладено договір про відчуження нежитлового приміщення, відповідно до умов якого відчужувач передає у власність набувача нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу і окремого підсобного приміщення за адресою: вул. Б. Вишневецького, 14, м. Черкаси, площею 570,4 кв. м, які належать відчужувачу на підставі реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованому в БТІ 07.08.1998, та трьох автогаражів по вул. Танкистів, 6/1 (пункт 1.1).
Відповідно до пункту 4.1 договору цей договір підлягав реєстрації у встановленому порядку, проте в порушення вимог діючого на той час законодавства, до Бюро технічної інвентаризації не подавався.
10.05.2001 ТОВ "Центр Знань" та Правління Черкаської обласної організації товариства "Знання" України підписано зміни до договору про відчуження нежитлового приміщення від 07.05.2001, відповідно до яких сторони домовились вснести зміни, зокрема до договору, у тому числі пункт 1.1 договору викласти у новій редакції, відповідно до якої відчужувач передає у власність набувача нежитлові приміщення: Планетарій з прибудовами за адресою: вул. Б. Вишневецького, 14, м. Черкаси, площею 583,5 кв. м, який належить відчужувачу на підставі реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованому Черкаським обласним об`єднанням бюро технічної інвентаризації 07.08.1998 за реєстровим № 57, та автогараж на три автомобілі по вул. Танкистів, 6/1.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 27.02.2015 вперше державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської обласної ради від 25.02.1960 № 196, акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2001, договору про відчуження нежитлового приміщення від 07.05.2001, до державного реєстру внесено відомості про право власності ТОВ "Центр Знань" на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення Планетарію з прибудовами та підвалом, літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв. м, по вул. Байди Вишневецького, 14 у м. Черкаси (індексний номер рішення 19869291), об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 592185671101.
31.08.2022 між ТОВ "Центр Знань" (продавець) та ПП "Крупське" (покупець) укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. О., відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14, м. Черкаси, і сплачує його вартість відповідно до умов цього договору. Нежитлове приміщення в цілому складається з Планетарію з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв. м.
Звертаючись до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовними вимогами про визнання недійсним договору від 07.05.2001 зі змінами від 10.05.2001, укладеного між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України та ТОВ "Центр Знань", та витребування з володіння ПП "Крупське" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України спірного нежитлового приміщення, прокурор свої вимоги обґрунтував незаконним вибуттям з власності держави спірного нежитлового приміщення, поза її волею; оскільки держава не визначила суб`єкта управління спірним майном, тому органом, уповноваженим на захист порушених інтересів держави у спірних правовідносинах є Кабінет Міністрів України, який належних заходів щодо захисту інтересів держави у спірних відносинах не вживає.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що прокурором правильно визначено Кабінет Міністрів України як компетентний орган, уповноважений на захист порушених інтересів держави у спірних правовідносинах, дотримано приписи статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та, відповідно, порядок звернення до суду з цим позовом, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що органом, уповноваженим державою здійснювати функції щодо управління майном громадських організацій колишнього Союзу РСР, яке розташоване на території України, в тому числі спірним нерухомим майном - будівлею Планетарію у місті Черкаси, є Фонд державного майна України, а не Кабінет Міністрів України, тому дійшов висновку, що прокурор у позовній заяві не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та залишив зазначений позов без розгляду на підставі пункту 2 частини 2 статті 226 ГПК України.
Прокурор у касаційній скарзі послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, що є підставою для подання касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.