ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 484/4403/22
Провадження № 51 -6316 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150110001090 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150110001090 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року зазначену ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження залишено без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів обох інстанцій та призначити новий розгляд в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Вважає, що судами обох інстанцій в порушення вимог ст. 370 КПК України належним чином не досліджені усі матеріали кримінального провадження, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого безпідставно задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12017150110001090 від 06 травня 2017 року за ст. 358 ч. 1 КК України, у якому він є заявником. Звертає увагу на те, що судами порушено приписи ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, рішення у справі "Євген Петренко проти України"(заява № 55749/08 від 29.01.2015 року), вказує на неефективність здійсненого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Також зазначає, що судами обох інстанцій проігноровано норму ст. 318 ч. 2 КПК України та не враховано, що його не викликали до суду першої інстанції для розгляду клопотання прокурора, у зв`язку із чим він не міг надати власні пояснення або заперечення, що могло вплинути на розгляд вказаної справи.
Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 ч. 1 КПК України).
Статтею 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.