ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/2221/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуя - головуючого, О. М. Баранця, О. А. Кролевець,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024
у складі колегії суддів: Л. Г. Сітайло - головуючий, М. А. Барсук, В. В. Шапран
та на ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2023
суддя: П. В. Горбасенко
у справі № 911/2221/23
за заявою ОСОБА_2
про забезпечення позову (до його пред`явлення)
до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви про забезпечення позову
ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська ТЕЦ" від 29.12.2021;
- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо АТ "Білоцерківська ТЕЦ", а саме вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська ТЕЦ", оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська ТЕЦ" від 29.12.2021.
Заявник зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та можливість поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_2, як особи, повноваження якої було незаконно припинено.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і мотиви їх прийняття
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/2221/23 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Вжито заходи забезпечення шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська ТЕЦ" від 29.12.2021, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська ТЕЦ".
Вжито заходи забезпечення шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо АТ "Білоцерківська ТЕЦ", а саме вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська ТЕЦ", оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" б/н від 29.12.2021.
Господарський суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 обґрунтовано звернувся з заявою про забезпечення позову, предметом якого є визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів AT "Білоцерківська ТЕЦ", шляхом зупинення дії такого рішення та заборони реєстраторам вчиняти реєстраційні дії на підставі та на виконання такого рішення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №911/2221/23 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2023 в частині вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 29.12.2021, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цій частині.
В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/2221/23 залишено без змін.
Скасовуючи частково ухвалу апеляційний господарський суд зазначив, що такий вид заходу забезпечення позову як зупинення рішення загальних зборів акціонерів АТ "Білоцерківська ТЕЦ" не передбачений частиною 1 статті 137 ГПК України.
При цьому суд апеляційної інстанції погодився з господарським судом першої інстанції про те, що документи, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, у разі оскарження рішення загальних зборів акціонерів товариства, необхідним, з метою саме ефективного захисту прав позивача, є застосування, в тому числі заходу забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно такого Товариства на підставі оскаржуваного відповідного рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
ОСОБА_1, частково не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/2221/23 скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо AT "Білоцерківська теплоелектроцентраль" ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 05407737), а саме вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішень позачергових Загальних зборів акціонерів AT "Білоцерківська теплоелектроцентраль", оформлених протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів AT "Білоцерківська теплоелектроцентраль" б/н від 29.12.2021. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 січня 2024 року у справі №911/2221/23 скасувати в частині, в якій ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/2221/23 в іншій частині залишено без змін. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо AT "Білоцерківська теплоелектроцентраль" ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 05407737), а саме вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішень позачергових Загальних зборів акціонерів AT "Білоцерківська теплоелектроцентраль", оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів AT "Білоцерківська теплоелектроцентраль" б/н від 29.12.2021 - відмовити повністю.
Також скаржник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
У касаційній скарзі скаржник просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі №911/231/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову (до його пред`явлення) як особу, яка може набути статус учасника справи як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача.
На думку скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", статті 5 та 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки ОСОБА_2 як фізична особа не підписав заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка була розглянута та задоволена оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції. В розумінні наведених у статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" понять "електронна ідентифікація", "електронний підпис", "ідентифікаційні дані особи", "ідентифікація особи", розглянута та задоволена судом заява про забезпечення позову ОСОБА_2 до AT "Білоцерківська ТЕЦ" підписана представником відповідача - особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління цього Товариства, а не особисто позивачем ОСОБА_2 як фізичною особою.
Тому скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, оскільки розгляд по суті та задоволення заяви про забезпечення позову, яка підписана цифровим підписом представника відповідача суперечить завданню господарського судочинства, є неправомірним втручанням у господарську діяльність відповідача та виходить за межі повноважень господарського суду.
Також скаржник зазначає, що суди не врахували, що оспорювані заявником рішення були прийняті 29.12.2021, а з даною заявою про забезпечення позову він звернувся наприкінці липня 2023 року, тобто майже через 19 місяців після прийняття рішення.
За твердженням скаржника, оскаржувана ухвала перешкоджає виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року у справі № 911/3616/21 (911/184/22) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2022 року у справі №911/3616/21 (911/184/22), та унеможливлює вчинити у ЄДР реєстраційні дії про скасування заборони, передбаченої вже скасованою ухвалою Господарського суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі №911/3616/21 (911/184/22).
Також у скарзі зазначається, що судами допущено порушення процесуальних норм, які передбачені статтею 139 ГПК України.
Скаржник вважає, що зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 29.12.2021, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", які як акти індивідуального характеру виконані та вичерпали свою дію, а також заборона проведення реєстраційних дій, які були проведені в ЄДР ще 12.01.2022, є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 29.12.2021.
Оскільки оспорювані рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 29.12.2021, оформлених протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", було реалізовано, виконано та вичерпали свою дію, тому скаржник вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення у вигляді зупинення рішення загальних зборів та заборони проведення реєстраційних дій є неналежними, оскільки ніяким чином не забезпечують виконання у подальшому судового рішення у випадку задоволення позову, а також не може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у цій справі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
ОСОБА_2 у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки вони є законними та обгрунтованими.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції в частині, залишеній без змін постановою суду апеляційної інстанції, щодо задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій на виконання оскаржуваних рішень позачергових загальних зборів.
З огляду на це, доводи скаржника, що стосуються забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів, в задоволенні чого відмовлено апеляційним господарським судом, не беруться Судом до уваги.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно зі статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.