1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 580/1291/23

адміністративне провадження № К/990/42327/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 580/1291/23

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ Нацполіції) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ГУ Нацполіції

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023, ухвалене у складі головуючого судді Кульчицького С.О.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Беспалова О.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії ГУ Нацполіції щодо відмови йому в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції;

зобов`язати ГУ Нацполіції прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відмова відповідача у виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням йому інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з мотивів того, що з моменту звільнення до моменту встановлення групи інвалідності пройшло більше шести місяців, є протиправною, оскільки встановлення інвалідності у строк понад шість місяців було обумовлене об`єктивними та незалежними від нього причинами, а саме: 1) видачею відповідачем направлення на медико-соціальну експертну комісію лише через 14 днів з дати звільнення позивача зі служби в поліцій; 2) обмеженнями, які запроваджені через встановлення на території України воєнного стану.

2. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 14.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправним та скасував висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 15.12.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги;

зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2022 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

3. 30.11.2023 ГУ Нацполіції звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.01.2024 №2/0/78-24 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями на підставі службової записки від 03.01.2024 №254/24.

5. Протоколом повторного розподілу справи від 03.01.2024 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М.

6. Верховний Суд ухвалою від 31.01.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. У справі, яка розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 проходив службу з 16.08.2004 по 06.11.2015 в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 по 04.03.2022 в органах Національної поліції України.

Із змісту свідоцтва про хворобу, виданого медичною (військово-лікарською) комісією (далі - ВЛК) Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 09.02.2022 № 16 видно, що за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК прийняло такі постанови:

про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) із формулюванням "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції";

про придатність до військової служби із формулюванням "Непридатний до служби в поліції".

Наказом начальника ГУ Нацполіції від 21.02.2022 № 58 о/с позивача 04.03.2022 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) (через хворобу).

18.03.2022 ГУ Нацполіції видало направлення № 12/18-нап-8, у якому до Голови лікарсько-консультативної комісії висловлено прохання, при наявності показань, направити на медико-соціальну експертну комісію (далі - МСЕК) колишнього працівника ГУ Нацполіції ОСОБА_1 для визначення групи інвалідності або відсотка ступеня втрати працездатності; надіслати до ГУ Нацполіцію довідку МСЕК із зазначенням про наявність групи інвалідності у ОСОБА_1 та про ступінь працездатності.

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 640447 позивачу 27.09.2022 встановлена ІІ група інвалідності, причиною якої є захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції.

30.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з тим, що він отримав захворювання під час проходженням служби в поліції.

15.12.2022 бухгалтерською службою відповідача складено висновок "Про призначення одноразової грошової допомоги", згідно із яким позивачу відмовлено у призначенні такої допомоги з посиланням на те, що ОСОБА_1 за датою набуття не набув права на отримання грошової допомоги.

Листом від 23.12.2022 № 29/К-305 відповідач з посиланням на пункт 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII повідомив позивача про відсутність підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, оскільки з моменту його звільнення з поліції (04.03.2022) до дати встановлення інвалідності (27.09.2022) минуло більше шести місяців.

Не погоджуючись із такою відмовою відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що незначний пропуск шестимісячного строку для встановлення інвалідності, з яким пов`язане виникнення права на виплату одноразової грошової допомоги, визначеного пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, був обумовлений форс-мажорними обставинами - введенням по всій території України воєнного стану, отже, на думку суду першої інстанції, відповідач проявив надмірний формалізм при вирішенні питання про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги, а тому наявні підстави для скасування висновку, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні такої допомоги.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційну скаргу ГУ Нацполіції обґрунтовує тим, що однією з обов`язкових умов для виникнення в колишнього поліцейського права на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням такій особі групи інвалідності є те, що інвалідність повинна бути встановлена не більше ніж протягом шести місяців після звільнення зі служби, а враховуючи, що позивачеві ІІ група інвалідності була встановлена після спливу шестимісячного строку з моменту звільнення зі служби, права на отримання одноразової грошової допомоги він не має.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

11. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (стаття 1 Основного Закону України).

12. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

13. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (частина перша); це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частина друга); пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя).

15. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.

16. Сферу соціального захисту поліцейських урегульовано розділом ІХ Закону № 580-VIII, яким визначаються, зокрема порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги (статті 97-101).

17. Так, згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

18. Аналіз змісту положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII свідчить про те, що держава гарантує поліцейському, який визнаний особою з інвалідністю (за певних умов), одноразову грошову допомогу, яка відповідно до абзацу першого частини першої статті 97 Закону № 580-VIII є соціальною виплатою. Отримання одноразової грошової допомоги законодавець зумовлює неможливістю подальшого виконання поліцейським своїх обов`язків за станом здоров`я саме як особи, яка перебуває на службі в Національній поліції України.

19. Визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 100 Закону № 580-VIII).

20. При цьому, згідно із частиною шостою статті 100 Закону № 580-VIII особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

21. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону № 580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок та умови №4), які визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

22. Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку та умов № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

23. Тобто, протягом трьох років з дня виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, який визначається за правилами пунктом 1 Розділу ІІ Порядку та умов № 4, особа вправі реалізувати свої право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної Законом № 580-VIII.

24. Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку та умов № 4 визначено, що формування документів для призначення та виплати ОГД в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП), підрозділами правового забезпечення органів поліції та закладів освіти, а також працівниками медичних (військово-лікарських) комісій МВС (далі - ВЛК).

25. Посадові особи органів поліції, закладів освіти у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (пункт 2 Розділу ІІІ Порядку та умов № 4).

26. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку та умов № 4).

27. Відповідно до абзацу третього пункту 1 Розділу IV Порядку та умов № 4 висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

28. Пунктом 3 Розділу IV Порядку та умов № 4 визначено, що у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

29. Аналіз наведених норм права щодо порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського свідчить про те, що воно (право на отримання одноразової грошової допомоги) виникає виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;


................
Перейти до повного тексту