ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 906/999/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство, позивач) - Оніщук В.М. (адвокат),
відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Житомиргаз", відповідач, скаржник) - не з`явився,
у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою АТ "Житомиргаз"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023 (головуючий - суддя Кравець С.Г.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (головуючий - суддя Саврій В.А., судді Миханюк М.В., Коломис В.В.)
у справі №906/999/21
за позовом Товариства
до АТ "Житомиргаз"
про стягнення 2 634 384, 89 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Причиною звернення до суду є наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності, пені, 3% річних та інфляційних втрат.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство звернулося до суду з позовною заявою до АТ "Житомиргаз" про стягнення 2 055 812,83 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності, 279 554,71 грн пені, 94 866,39 грн 3% річних та 204 150,96 грн інфляційних втрат.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано номінацію на точку входу/виходу, на яку йому розподіллено у травні-грудні 2019 року потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу, а вся потужність, яка надана є перевищенням замовленої договірної потужності, а тому є підстави для здійснення оплати.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №906/999/21, зокрема, позов задоволено частково, стягнуто 2 055 812,83 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності, 279 081,41 грн пені, 94 700,76 грн 3% річних, 204 150,96 грн інфляційних втрат, 39 506,19 грн витрат по сплаті судового збору.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. АТ "Житомиргаз", посилаючись на ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. У поданій касаційній скарзі в новій редакції АТ "Житомиргаз" визначає підстави на яких подається касаційна скарга, з посиланням на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Скаржник з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, а саме пункту 8 глави 1 розділу XI Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) та пункту 8.4 Типового договору розподілу природного газу, у взаємозв`язку з пунктами 1- 2 глави 2 розділу IX, пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГТС, у частині питання визначення обсягу договірної потужності точок входу/виходу, за умов відсутності укладеного додатку №1, з врахуванням обставин коли номінація замовником послуг не подавалась або подавалась нульова номінація.
4.3. Скаржник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що у справі №906/999/21 суди попередніх інстанцій застосували пункт 8.4 Типового договору розподілу природного газу, статей 76-78, 236 ГПК України без врахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах (щодо стягнення плати за перевищення замоленої потужності), зокрема, у постанові від 24.11.2022 по справі №910/20806/21 та постанові від 19.01.2023 по справі №914/2441/21.
4.4. Скаржник з посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що наявні підстави для відступлення від застосованого судом апеляційної інстанції висновку у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, оскільки Верховний Суд у постанові від 22.10.2022 у справі №910/1878/20 та постанові від 08.06.2021 у справі №904/5147/19 вказує протилежну позицію. Тобто, Верховний Суд в подібних судових справах робить абсолютно протилежні висновки, в першому випадку, додаток №1 не є обов`язковим, в другому випадку, факт надання послуги з договірної (замовленої) потужності, може не оформлюватись навіть первинними документами, адже наявність підписаного між сторонами додатку №1 є фактом надання послуги замовленої (договірної) потужності. Таким чином, є підстави вважати, що висновок Верховного Суду у судовій справі №906/184/21 у частині необхідності укладення додатку №1 до договору транспортування природного газу, є неповним, неузгодженим, неефективним, а його застосування у рамках судової справи №906/999/21 у повній мірі є помилковим та необґрунтованим.
4.5. Також скаржник зазначає й на процесуальних порушеннях судом апеляційної інстанції, які обмежили його в процесуальних правах, а від так порушили право на справедливий суд, яке закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), суть яких (порушень) полягає в наступному в необґрунтованому відмовленні в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи №906/999/21 та у видаленні з відеоконференції при попередньому задоволенні такого клопотання, що вочевидь є обмеженням в доступі до правосуддя відповідача.
4.6. Крім того, Оператор зазначає й на відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а також те, що суд першої інстанції не зазначив та не вирішив заяву про застосування строків позовної давності та ігнорування даних обставин судом апеляційної інстанції.
5. Позиція іншого учасника справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечив проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, просив касаційне провадження за касаційною скаргою в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, закрити, відмовити у задоволенні касаційної скарги з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.12.2015 Товариством (оператор) і АТ "Житомиргаз" (замовник) укладено договір №1512000704 транспортування природного газу (далі - Договір), відповідно до умов якого:
- оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у Договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в Договорі вартість таких послуг (пункт 2.1);
- послуги, які можуть бути надані замовнику за Договором:
послуга замовленої потужності в точках виходу до/з газотранспортної системи (розподіл потужності);
послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (транспортування);
послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (балансування) [пункт 2.3];
- обсяг послуг, що надаються за Договором, визначається підписанням додатку 1 до Договору (розподіл потужності) та/або додатку 2 (транспортування) до Договору (пункт 2.4);
- приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (пункт 2.5);
- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.6);
- оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.7);
- додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною Договору. При цьому, додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (пункт 2.8);
- оператор зобов`язаний, зокрема, своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг балансування, типовий договір транспортування природного газу і Кодекс ГТС; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом ГТС; виконувати інші обов`язки та користуватися правами, передбаченими Кодексом ГТС і чинним законодавством України (пункт 3.1);
- оператор має право, серед іншого, стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, в порядку, визначеному Договором (пункт 3.2);
- обов`язками замовника, зокрема, є: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених Договором та Кодексом ГТС; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; здійснювати своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування (пункт 4.1);
- замовник має право, зокрема, замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям (пункт 4.2);
- порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюється сторонами відповідно до вимог Кодексу ГТС і з урахуванням Договору (пункт 5.1);
- окремим додатком 3 до Договору між оператором та замовником, який є оператором газорозподільної системи/прямим споживачем/газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника (пункт 5.4);
- на кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі - ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) [пункт 5.5];
- вартість послуг розподіл потужності розраховується - за тарифами, які встановлюються Регулятором. Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua. Тарифи, передбачені пунктом 7.1, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами Договору (пункти 7.1-7.3);
- величина договірної потужності замовника визначається згідно з величиною потужностей визначених у Додатку №1 до Договору. Величина договірної потужності замовника визначається відповідно до розподілу потужності, який здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу ГТС, та оформлюється Додатком 1 (пункт 8.1);
- у разі якщо замовник є прямим споживачем, потужність (Wmax) у фізичних точках виходу з газотранспортної до прямого споживача визначається за величиною максимальної витрати (об`єму) газу за годину за стандартних умов розрахованою за значеннями максимального абсолютного робочого тиску газу (Рmахабс), та величиною максимальної витрати (qmax) за робочих умов комерційних ВОГ, що визначені у додатку 3 до Договору. При цьому для точок виходу з газотранспортної системи до прямого споживача при використанні методу змінного перепаду тиску із застосуванням звужуючих пристроїв потужність визначається за значенням максимальної витрати за стандартних умов, вказаної у протоколі розрахунку параметрів витратоміра за заданими характеристиками звужуючого пристрою і вимірювального трубопроводу, що видається уповноваженим органом у сфері метрології. Потужність (Wmax) вказаних у цьому пункті точок при використанні лічильників газу визначається за формулою, яка погоджена між сторонами та зазначена у Договорі (пункт 8.2);
- у випадку перевищення замовником розміру договірних потужностей у точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за період газового місяця замовник сплачує додаткову плату, яка розраховується за формулою, узгодженою у Договорі (пункт 8.4);
- послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються між оператором і замовником актами наданих послуг (пункт 11.1);
- оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора (пункт 11.2);
- замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора (пункт 11.3);
- оператор до 10 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості природного газу та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк до 15 числа місяця, наступного за газовим місяцем. Розбіжності щодо вартості природного газу підлягають урегулюванню відповідно до умов Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість природного газу, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пункті 15.5 цього розділу, визначається за даними оператора (пункти 15.5-15.6);
- Договір набрав чинності з дня його укладення до 31 грудня 2016 року, де умови Договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 грудня 2015 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1);
- усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через десять днів після настання таких змін. У разі внесення та затвердження Регулятором змін до Типового договору транспортування природного газу сторони зобов`язані протягом місяця внести відповідні зміни до Договору (пункти 17.2-17.3).
6.2. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що додатки за №1 та №2 (необхідність складення яких передбачена Договором) сторонами не укладались.
6.3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.11.2017 сторонами підписано додаткову угоду №1 до Договору, пункт 8.4 якого викладено в такій редакції:
"У випадку перевищення Замовником розміру договірних потужностей у точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за період газового місяця Замовник сплачує додаткову плату, яка розраховується за формулою:
В - вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей за період газового місяця;
m - кількість днів в газовому місяці;
Bd - вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей за кожний день газового місяця, яка розраховується для кожного дня перевищення за формулою
де z = 1 - до 01 січня 2018 року;
z = 2 - з 01 січня 2018 року;
р - кількість замовлених точок входу і точок виходу, зазначених в додатку 1 до цього Договору;
Bd - вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей за день;
Сі вх факт - фактично використана потужність для і-тої точки входу, тис. куб. м/добу;
Сі вих факт - фактично використана потужність для і-тої точки виходу, тис. куб. м/добу;
Сі вх рік - договірна потужність річна для і-тої точки входу, тис. куб. м/добу;
Tі вх рік - тариф потужності річної для і-тої точки входу;
Сі вих рік - договірна потужність річна для і-тої точки виходу, тис. куб. м/добу;
Ti вих рік - тариф потужності річної для і-тої точки виходу.
Підставою для проведення розрахунку додаткової плати є дані, визначені Оператором у звіті про використання договірної потужності, який надається Замовнику до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу і містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.
Розбіжності щодо вартості додаткової плати підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку Замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 8.4. цього Договору, визначається за даними Оператора".
6.3.1. Також, сторонами визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях - Додаток №3 до Договору.
6.4. Судами попередніх інстанцій вказано, що як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов пункту 8.4 Договору, за результатами остаточної алокації відборів та подач AT "Житомиргаз", Товариство виявило остаточні обсяги перевищення замовленої потужності у період з травня 2019 року по грудень 2019 року та оформило акти, звіти про використання замовленої потужності із розрахунком перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю та рахунки вартості плати за перевищення замовленої потужності у відповідному розрахунковому місяці, у загальному розмірі 3 502 445,40 грн (18568000,75 тис.м3/добу), а саме:
- акт від 31.05.2019 №05-2019-1512000704/1000519 за травень 2019 року в обсязі 3 229,98218 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 609 265,08 грн;
- акт від 30.06.2019 №06-2019-1512000704/1000619 за червень 2019 року в обсязі 1 798,91957 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 339 326,60 грн;
- акт від 31.07.2019 №07-2019-1512000704/1000719 за липень 2019 року в обсязі 1 863,20595 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 351 452,81 грн;
- акт від 31.08.2019 №08-2019-1512000704/1000819 за серпень 2019 року в обсязі 1 555,64968 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 293 439,08 грн.;
- акт від 30.09.2019 №09-2019-1512000704/1000919 за вересень 2019 року в обсязі 1 620,40962 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 305 654,63 грн;
- акт від 31.10.2019 №10-2019-1512000704/10001019 за жовтень 2019 року в обсязі 1 590,41900 тис. м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 299 997,55 грн;
- акт від 30.11.2019 №11-2019-1512000704/10001119 за листопад 2019 року в обсязі 2 948,50121 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 556 169,89 грн;
- акт від 31.12.2019 №12-2019-1512000704/10001219 за грудень 2019 року в обсязі 3 960,91654 тис. м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 747 139,76 грн. (т.1 а.с.35-43)
6.4.1. При цьому, акт наданих послуг від 31.05.2019 №05-2019-1512000704/1000519 за травень 2019 року підписаний сторонами. Інші акти наданих послуг за період червень-грудень 2019 року підписів АТ "Житомиргаз" не містять.
6.5. Листами від 19.07.2019, від 02.09.2019, від 01.10.2019 №10003.1-Сл-14439-1019, від 30.10.2019 №10003.1-Сл-16001-1019, від 27.11.2019 №10003.1-Сл-17491-1119, від 24.12.2019 №10003.1-Сл-19974-109, АТ "Житомиргаз" повідомляло Товариство про залишення актів без оформлення у зв`язку з тим, що оператором, у відповідності до пункту 8.4 Договору, не надано на електронну адресу замовника звіту про використання договірної потужності, розрахунку та рахунку на оплату послуг.
6.6. Судами попередніх інстанцій вказано, що позивачем долучено до матеріалів справи такі документи:
- реєстр файлів відправлених позивачем з Інформаційної платформи філії "Оператор ГТС" Товариства за період з 14 червня 2019 року по 13 січня 2020 року;
- реєстри файлів завантаження до Інформаційної платформи АТ "Житомиргаз" за період травень-грудень 2019 року: Форма №2 - Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються цілодобово і відбори/споживання природного газу споживачами що вимірюються цілодобово; Форма №3 - Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/ споживання, якого не вимірюються щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу; Форма №4 - Інформація про перетоки між ОГРМ;
- реєстри добових номінацій, поданих АТ "Житомиргаз" на травень-грудень 2019 року;
- звіти №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) "Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків" за травень-грудень 2019 року, якими підтверджено обсяги отримання природного газу використання 18 568 000,75 тис. м3/добу природного газу;
- звіти про використання замовленої потужності АТ "Житомиргаз" за травень - грудень 2019 року;
- акти приймання-передачі природного газу за травень-грудень 2019 року, зведені акти приймання-передачі природного газу за травень-грудень 2019 року;
- довідки №1 Про добові небаланси АТ "Житомиргаз", що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат оператора газорозподільної системи та довідки №3 Про добові небаланси "Житомиргаз" за травень-грудень 2019 року;
- акт НКРЕКП від 09.04.2021 №199 про проведення планової перевірки дотримання суб`єктом господарювання (АТ "Житомиргаз") вимог законодавства та Ліцензійних умов розподілу природного газу, яким зафіксовано порушення АТ "Житомиргаз" Ліцензійних умов, зокрема, підпункту 28 пункту 2.2 глави 2, у частині здійснення розрахунків з оператором газотранспортної системи за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених Договором.
6.7. Товариство просило стягнути з АТ "Житомиргаз" 2 055 812,83 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності за період з травня по грудень 2019 року, 279 554,71 грн пені, 94 866,39 грн 3% річних і 204 150,96 грн інфляційних втрат, у зв`язку з невиконанням Договору.
6.8. Суд апеляційної інстанції виснував, що здійснення господарської діяльності відповідачем, як оператором ГРМ з розподілу природного газу, знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи позивача мають надходити до газорозподільної системи відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам. У випадку неукладання додатка 1 відповідачем, як замовником послуг транспортування, не визначається замовлений обсяг потужності, право користування яким позивач, як оператор газотранспортної системи, надає на гарантованій (постійній) та/або переривчастій основі на річний, квартальний або місячний період. Тому, використання гарантованої та/або переривчастої потужності на добу наперед не обумовлюється підписанням вказаного додатку 1.
6.9. Судом апеляційної інстанції вказано, що як правильно зазначено судом першої інстанції, виходячи зі змісту положень пунктів 2.3, 2.8 Договору, у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби додатки №1 та №2 до Договору не укладаються, чим спростовуються доводи відповідача про неукладеність Договору за відсутності відповідних додатків до Договору та посилання на те, що Товариства не має права стягувати з AT "Житомиргаз" перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця, оскільки, така послуга Договором не передбачена.
6.10. Суди попередніх інстанцій зазначили, що сторонами підписано перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, де зазначено пункти приймання-передачі газу.
6.11. У матеріалах справи, як відзначено судами попередніх інстанцій, наявні копії актів приймання-передачі природного газу на ГРС, оформлених та підписаних між сторонами за травень-грудень 2019 року в порядку, визначеному пунктом 2 глави 7 розділу III Кодексу ГРС, у яких сторони підтвердили загальні обсяги переданого газу.
6.12. Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за травень-грудень 2019 року встановив величину використаних відповідачем обсягів потужності точок входу/виходу.
6.13. Суд апеляційної інстанції зазначив, що:
- як вбачається із звітів про використання замовленої потужності, оскільки відповідач не надав номінації на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, вважається, що замовник подав нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу, а тому вся потужність, яка була йому надана, є перевищенням замовленої договірної потужності;
- відповідні звіти фіксують обсяги перевищення розміру використаної потужності над замовленою подобово;
- сумарні обсяги за результатами місяця (період травень - грудень 2019 року) містяться в актах наданих послуг, які підписані сторонами та скріплені відтисками печаток товариств;
- зазначені акти приймання-передачі природного газу за спірний період складені згідно визначеного сторонами переліку точок комерційного обліку і підтверджують передачу обсягів природного газу в точках комерційного обліку;
- даними актами приймання-передачі підтверджується фактична передача у спірний період обсягів природного газу позивачем у точках виходу з газотранспортної системи та їх прийняття відповідачем до газорозподільної системи, а саме: у травні - 3 229,98218 м3, у червні - 1798,91957 м3, у липні - 1863,20595 м3, у серпні - 1555,64968 м3, у вересні - 1620,40962 м3, у жовтні - 1590,41900 м3, у листопаді - 2948,50121 м3, у грудні - 3960,91654 м3;
- внаслідок неподання відповідачем номінацій, здійснення відбору обсягів природного газу для забезпечення його господарської діяльності в розумінні приписів Кодексу ГТС є відбором природного газу в обсягах перевищення замовленої потужності;
- як підтверджується матеріалами справи, загальний обсяг наданих відповідачу послуг транспортування природного газу в обсягах перевищення замовленої (договірної) потужності у період з травня по грудень 2019 року склав 18568000,75 тис.м3/добу;
- укладення додатка 1 (розподіл потужності) є обов`язковими, крім випадків надання доступу на добу наперед, які надаються у разі подання замовником оператору ГТС відповідних номінації/реномінації.
6.14. Суд апеляційної інстанції виснував, що:
- замовник може отримувати послуги розподілу потужності лише у разі укладення додатка 1 або у разі, якщо доступ до потужності надається на добу наперед, за умови подання замовником відповідних номінацій/реномінацій через інформаційну платформу в порядку, передбаченому розділом ХІ Кодексу ГТС. Подання номінації/реномінації фактично є достатньою для надання послуг транспортування (розподіл потужності). Неподання номінації/реномінації унеможливлює надання оператором ГТС замовнику таких послуг;
- навіть за умови відсутності укладених додатків 1, 2 до Договору не можна вважати, що сторони не погодили умови надання послуг із замовлення добової потужності.
6.15. Суд апеляційної інстанції зазначив, що:
- як вбачається з матеріалів справи, відповідач, отримавши від позивача через Інформаційну платформу звіти про використання замовленої потужності, які містять розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною потужністю), а також акти наданих послуг та рахунки на оплату мав право, однак не направив жодних заперечень щодо здійснення позивачем обліку протранспортованого природного газу за період травень-грудень 2019 року, а також не надав документального підтвердження того, що такий облік було здійснено некоректно чи з порушенням умов Договору або закону;
- відповідачем у встановленому законом порядку не підтверджено того, що обсяг протранспортованого позивачем газу обліковувався не за допомогою комерційних вузлів обліку газу, які зазначені у погодженому сторонами додатку №3, шляхом використання Товариством даних будь-яких інших приладів обліку, а тому, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідачем не спростовано визначеного позивачем обсягу перевищення АТ "Житомиргаз" замовленої потужності;
- формула, за якою Товариством розраховано величину перевищень замовленої (договірної) потужності відповідає визначенню, передбаченому умовами Кодексу ГТС;
- враховуючи, що відповідач не надав номінацію на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, тому вважається, що замовником подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу, а вся потужність, яка надавалась АТ "Житомиргаз", є перевищенням замовленої договірної потужності;
- таким чином, позивач, за результатами співставлених остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за травень-грудень 2019 року, на підставі щомісячних актів приймання-передачі газу та на підставі інформації, поданої відповідачем до інформаційної платформи, встановив величину використаних відповідачем обсягів потужності точок входу/виходу, яка складає 18568000,75 тис.м3/добу.
6.16. Суд апеляційної інстанції вказав, що позивачем на спростування тверджень відповідача про неукладеність Договору до матеріалів справи надано акт від 09.04.2021 №199 про проведення планової перевірки дотримання АТ "Житомиргаз" вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу, у тому числі за спірний період з травня по грудень 2019 року.
6.16.1. Вказаний акт свідчить про встановлення Регулятором (НКРЕКП) у відповідності до його повноважень, визначених п.п.1, 11 ч.3 ст.4 Закону України "Про ринок природного газу" (в редакції на дату складання такого акта), не тільки того факту, що укладений Товариством та АТ "Житомиргаз" Договір за формою та змістом відповідає Типовому договору транспортування природного газу, затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2947, але й факт отримання відповідачем в межах Договору послуг замовленої потужності та перевищення таких послуг.
6.16.2. У зазначеному Акті НКРЕКП зафіксовано, що станом на 31.12.2020 борг АТ "Житомиргаз" перед Товариством за отримані 2019 році послуги становить 2053,81 тис.грн, тобто в тій сумі, яка і заявлена до стягнення у даній справі.
6.17. Суд апеляційної інстанції, погодився з судом першої інстанції, та зазначив, що:
- факт наявності боргу за договором №1512000704 - ВТВ (потужність / перевищення потужності) в 2019 у сумі 2 055 812,83 грн відповідач фактично визнав, що підтверджується підписаним представниками сторін актом звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";
- наведеним підтверджується обґрунтованість вимог позивача щодо нарахувань за перевищення замовленої (договірної) потужності в заявленій сумі;
- враховуючи встановлені у справі обставини у їх сукупності, в тому числі порушення відповідачем умов Договору та нездійснення ним оплати рахунків за перевищення замовленої (договірної) потужності в сумі 2 055 812,83 грн, а також норми чинного законодавства, яке підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми боргу за перевищення замовленої (договірної) потужності є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню;
6.18. Також, судом апеляційної інстанції вказано, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача 279 554,71 грн пені, 94 866,39 грн 3% річних і 204 150,96 грн інфляційних втрат.
6.18.1. Перевіривши в апеляційному провадженні проведений позивачем розрахунок пені, враховуючи обмеження нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, суд першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, правильно встановив, що обґрунтованим, в межах визначених періодів, є нарахування пені в сумі 279 081,41 грн, відповідно, вимоги про її стягнення в зазначеній сумі є правомірними. Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 473,30 грн (279 554,71 грн - 279 081,41 грн) є безпідставними, у задоволенні позову в цій частині правильно відмовлено.
6.18.2. Перевіривши у апеляційному провадженні проведений розрахунок інфляційних і 3% річних за визначені в розрахунку періоди, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає правильним висновок суду першої інстанції, що обґрунтованим є нарахування 3% річних в сумі 94 700,76 грн та інфляційних в сумі 204 150,96 грн. Отже, у позові про стягнення 165,63 грн 3% річних відмовлено правильно (94 866,39грн- 94 700,76 грн).
7. Межі та порядок розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №906/999/21 за касаційною скаргою на підставі пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.