ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12046/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріальне Обладнання" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (колегія суддів: Андрієнко В. В., Шапран В. В., Буравльов С. І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 (суддя Демидов В. О.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріальне Обладнання" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", 2) Акціонерного товариства "Альтбанк" про визнання недійсною та такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії,
за участю представників:
позивача - Тамазликар Л. Й.,
відповідача - 1 - Даниляк О. С.,
відповідача - 2 -Доценко Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріальне Обладнання" (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор) та Акціонерного товариства "Альтбанк" (далі - Банк) про визнання недійсною та такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії № 0452-PG, виданої останнім 14.12.2022.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на безпідставне перерахування Банком коштів за цією гарантією, оскільки вважає, що порушення строку поставки товарів та неповна їх поставка не спричиняє настання наслідків, передбачених банківською гарантією, тобто позивач вказував на відсутність підстав для виконання Банком банківської гарантії за вимогою про сплату гарантійного платежу Оператору.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 20.12.2022 Оператор як покупець і ТОВ як постачальник уклали договір № 4600006913 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на поставку "Устаткування повітряно-плазмового та газового різання труб" на загальну суму 10 492 200 грн з ПДВ. За цим договором постачальник зобов`язався у визначений договором строк передати покупцю інструменти для паяння м`яким і твердим припоєм і зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання (устаткування повітряно-плазмового та газового різання труб), зазначені у специфікації як додатку № 1 до договору, а покупець - прийняти й оплатити товар не раніше 20 (двадцяти) та не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки. З товаром постачальник мав передати технічний паспорт, сертифікат якості тощо. Право власності на товар переходить у дату прийняття його за видатковою накладною.
4. У пунктах 5.7, 5.8 цього договору сторони домовилися про те, що приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України. Датою поставки товарів є дата підписання покупцем акта приймання товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.14 цього договору та передачі повністю постачальником покупцю видаткової накладної, документа про підтвердження якості товару на кожну одиницю (або партію) - паспорта виробу, сертифіката та\або декларації відповідності стандартам ДСТУ або СЕ, документа про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар, товарно-транспортної накладної, рахунка-фактури, документа про експлуатацію товарів - Інструкції з експлуатації товарів або інший аналогічний документ.
5. У цьому ж договорі сторони домовилися про надання постачальником покупцю для забезпечення виконання його умов безвідкличну безумовну банківську гарантію (далі - гарантія) на суму 524 610 грн, що становить 5 % ціни договору. Строк поставки - 120 календарних днів з дати укладення договору - до 19.04.2023 включно.
6. 14.12.2022 ТОВ як принципал або позичальник і Банк уклали договір про надання гарантії та кредиту № 0452-РG, згідно з умовами якого Банк надає гарантію у сумі 524 610 грн на строк до 31.07.2023, а також на умовах невідновлювальної кредитної лінії надає кредит у розмірі, що не перевершує ліміт кредитування, а принципал сплачує комісію і регрес, проценти у розмірі процентної ставки, повертає кредит тощо. Внесення змін до умов гарантії здійснюється Банком у передбаченому законодавством порядку шляхом унесення змін до цього договору із визначенням комісії, яку має сплатити принципал (пункт 2.3).
7. 14.12.2022 Банк видав банківську гарантію № 0452-РG, в якій зазначено: "Основна угода: договір, що укладається за результатами процедури закупівлі по предмету закупівлі "Інструменти для паяння м`яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання (Устаткування повітряно-плазмового та газового різання труб)", згідно з оголошенням про заплановану закупівлю № UА-2022-09-29-009477-а, розміщеним на веб порталі Уповноваженого органу. Сума гарантії - 524 610 грн. Гарант зобов`язався протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання належно оформленої письмової вимоги бенефіціара сплатити повністю суму банківської гарантії без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що у вимозі буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням принципалом зобов`язань за договором. Строк дії гарантії - з дати видачі до 31.07.2023 включно. Форма представлення вимоги: у паперовій формі рекомендованим листом або кур`єром та/або ключованим SWIFT-повідомленням через Банк бенефіціара на SWIFT-адресу. Внесення змін до гарантії здійснюється в установленому законодавством порядку. Повернення принципалу гарантії відбувається шляхом надіслання бенефіціаром на поштову адресу та/або SWIFT-адресу та/або електронну адресу Гаранта (з дотриманням вимог законодавства щодо КЕП) та/або поштову адресу принципала повідомлення про ануляцію гарантії.
8. 18.04.2023 Одеська регіональна торгово-промислова палата склала висновок № 2003-14/153, в якому засвідчила настання істотної зміни обставин, що склалися із сукупності негативних факторів, обставин непереборної сили, і вплинули на виконання ТОВ своїх зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 20.12.2022 № 4600006913.
9. Згодом ТОВ і Оператор підписали додаткову угоду від 27.04.2023 № 1 до договору, якою додаток № 1 "Специфікація" виклали у новій редакції, домовилися, що строк поставки товарів: "Установка повітряно-плазмового різання труб Tomahawk 1538" у кількості 14 (чотирнадцять) штук, "Комплект ремонтний до плазмотрона LC65" у кількості 3 (три) штуки, "Комплект сервісний VMAC SERVICE KIT" у кількості 3 (три) штуки становить 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати укладення договору, тобто до 18.06.2023 включно, а строк поставки товарів "Машина для газового різання труб СG2-11D" у кількості 18 (вісімнадцять) штук залишився 120 (сто двадцять) календарних днів з дати укладення договору, тобто до 19.04.2023 включно.
10. Під час приймання товарів, поставлених на підставі видаткової накладної від 12.06.2023 № 11, Оператор виявив недоліки, про які зазначив в акті приймання товарів за кількістю та якістю від 20.06.2023 № 1164. Крім того, за домовленістю сторін строк поставки товарів "Машина для газового різання труб CG2-11D" (кількість 18 (вісімнадцять) штук)) становив 120 (сто двадцять) календарних днів з дати укладення договору, тобто до 19.04.2023 включно, і він пропущений постачальником. Отже, мало місце неналежне виконання зобов`язання за договором, а саме: не поставлено товар "Комплект сервісний VMAC SERVICE KIT" (кількість 3 (три) штуки)) на суму 158 472 грн з ПДВ та порушено строк поставки товару "Машина для газового різання труб CG2-11D" (кількість 18 (вісімнадцять) штук)) на суму 1 900 800 грн з ПДВ.
11. У листі від 23.06.2023 № Вих-23-8530 Оператор висловив ТОВ свої зауваження до товару, поставленого за видатковою накладною від 12.06.2023 № 11, і просив у визначений договором строк усунути недоліки, у відповідь на що ТОВ листом від 26.06.2023 № 72 повідомило про отримання покупцем товару і комплектації, визначеної договором, за результатом чого спонукав покупця до прийняття товару, підписання товаророзпорядчих документів і сплати вартості товару у встановлений термін.
12. Згодом 06.07.2023 Оператор повторно звернувся до ТОВ із вимогою про усунення недоліків, визначених в акті приймання товарів за кількістю та якістю від 20.06.2023 № 1164, у відповідь на яку ТОВ листом від 07.07.2023 № 76 відмовилося на тій підставі, що цей акт складений без позивача і зазначення стандартів, технічних умов тощо, зі свого боку, наполягав на підписанні видаткової накладної від 12.06.2023 № 11.
13. 06.07.2023 бенефіціар звернувся за допомогою ключованого електронного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на SWIFT-адресу гаранта з вимогою повної сплати суми за гарантією від 14.12.2022 № 0452-РG унаслідок неналежного виконання принципалом умов договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 20.12.2022 № 4600006913. За наслідком неправильного зазначення назви особи принципала у вимозі Банк направив листа від 13.07.2023 № 12-1/1599, яким повідомив бенефіціара про невідповідність вимоги у цій частині. Банк також направив ТОВ листа на електронну адресу, в якому повідомив про отримання засобами SWIFT вимоги про сплату коштів за гарантією у зв`язку з неналежним виконанням ним договору про закупівлю і просив у строк до 12.07.2023 перерахувати кошти в сумі 524 610 грн.
14. 10.07.2023 ТОВ повідомило Банк, що станом на час виставлення покупцем вимоги про задоволення банківської гарантії покупець не підписав і не повернув постачальнику видаткової накладної від 12.06.2023, згідно із якою вартість поставленого товару становила 9 828 720 грн з ПДВ, у відповідь на що Банк листом від 11.07.2023 № 12-1/1589 повідомив ТОВ про відсутність підстав для відмови бенефіціару у виконанні платежу за банківською гарантією.
15. 14.07.2023 бенефіціар за допомогою ключованого електронного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на SWIFT-адресу гаранта надіслав повторну вимогу щодо повної сплати суми за банківською гарантією, виданою Банком 14.12.2022 № 0452-РG, із правильним зазначенням назви особи принципала.
16. 21.07.2023 на підставі цієї вимоги гарант перерахував бенефіціару банківську гарантію у розмірі 524 610 грн.
17. 14.07.2023 ТОВ зверталося до Оператора і Банку про внесення змін до гарантії № 0452-РG, оскільки ціна товарів за договором становила 10 492 200 грн, покупцю передані товари на суму 10 333 728 грн, як наслідок, сума зобов`язання за договором становить 158 472 грн, відповідно просило внести зміни до договору про надання гарантії та кредиту від 14.12.2022 № 0452-РG і гарантії шляхом укладення додаткової угоди на зменшення суми гарантії.
18. Оператор, зі свого боку, заперечив проти цього, посилаючись на порушення строку поставки товару, а також з посиланням на те, що гарантія забезпечує виконання договору у цілому і не передбачає можливості зменшення суми гарантії у зв`язку з частковим виконанням договору.
19. 21.07.2023 листом № 12-1/1665 Банк повідомив ТОВ про те, що на підставі вимоги від бенефіціара про настання гарантійного випадку сплатив останньому 524 610 грн, повідомив позивача про надання йому кредиту на цю суму і, починаючи з 21.07.2023, нараховуватиме проценти до повного погашення заборгованості.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
20. 12.10.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, про відмову у позові.
21. Судові рішення мотивовані неналежним виконанням ТОВ своїх договірних зобов`язань, зокрема, непоставкою позивачем товару "Комплект сервісний Vmac Service Kit" у кількості 3 (три) штуки на суму 158 472 грн з ПДВ та порушенням строку поставки товару "Машина для газового різання труб CG2-11D" у кількості 18 (вісімнадцять штук) на суму 1 900 800 грн з ПДВ. Суди зазначили про відсутність домовленості між сторонами про внесення змін до договору про надання гарантії та кредиту і банківської гарантії від 14.12.2022 № 0452-РG у частині зменшення суми виплати, а також недоведення незаконності виплати гарантом бенефіціару 524 610 грн за його вимогою від 14.07.2023. При цьому зауважили, що за домовленістю сторін у договорі підписаний покупцем акт приймання товарів за кількістю та якістю є лише єдиним документом, що підтверджує дату поставки товару і належне виконання його умов. Оскільки строк дії гарантії визначений до 31.07.2023, то доводи ТОВ про звернення Оператора після закінчення терміну дії договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 20.12.2022 № 4600006913 визнали безпідставними.
Короткий зміст касаційної скарги
22. ТОВ оскаржило ці судові рішення і в касаційній скарзі просить їх скасувати й ухвалити нове - про задоволення позову, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: статей 3, 13, 560, 563, 564, 565, 617, 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України), Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення НБУ), статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".
23. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наполягаючи на ухваленні судових рішень без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування статті 563 ЦК України, викладених у постановах від 21.03.2019 у справі № 910/5726/18 та від 08.11.2022 у справі № 910/1635/21.
24. Скаржник також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах норм, викладених у пункті 22 цієї постанови, у взаємному зв`язку.
25. Узагальнено ТОВ наполягає на тому, що поставлений товар за накладними від 12.06.2023 з моменту його постачання повністю відповідав умовам договору та технічним умовам. Свої зауваження Оператор не мотивував належним чином, вони зводилися лише до того, що його фахівці не розумілися на технічних характеристиках товару, тоді як позивач у письмовому порядку їх роз`яснив. Звертаючись до Банку з вимогою про виплату гарантії, бенефіціар склав її з порушенням положень чинного законодавства, не зазначивши про наявні порушення, а крім того, звернувся з вимогою вже після закінчення терміну дії договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 20.12.2022 № 4600006913 тощо.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
26. Відповідачі не скористалися наданим їм статтею 295 ГПК України правом на подання до суду відзивів на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду