ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 140/14556/23
адміністративне провадження № К/990/784/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу №140/14556/23
за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Любомльської міської ради, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ковельська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2023, ухвалене судом у складі головуючого судді Дмитрука В.В.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Кузьмича С. М., суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. 14.06.2023 заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просив:
зобов`язати Любомльську міську раду протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду укласти з Ковельською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення - "Палац Браницьких", що розташований за адресою: місто Любомль, вулиця 1-го Травня, 1, з дотриманням вимог Порядку укладення договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок №1768);
зобов`язати Любомльську міську раду та Відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради привести до належного стану пам`ятку архітектури національного значення - "Палац Браницьких" шляхом здійснення консерваційних, реставраційних та ремонтних робіт.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що власником пам`ятки архітектури національного значення - "Палац Браницьких", розташованої за адресою: місто Любомль, вулиця 1-го Травня, 1 - Любомльською міською радою не укладено охоронний договір на зазначену пам`ятку архітектури в порядку та відповідно до вимог законодавства про охорону культурної спадщини, оскільки укладений між управлінням гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації та Любомильською міською радою охоронний договір від 01.06.2021 №135 всупереч вимог пункту 21 частини другої статті 5 Закону України від 08.06.2000 № 1805-III "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон №1805-III) та пунктів 1-3 Порядку №1768 не погоджений Міністерством культури та інформаційної політики України.
Крім того, прокурор зазначив, що пам`ятка архітектури національного значення - "Палац Браницьких" через бездіяльність відповідачів перебуває в занедбаному, а подекуди аварійному стані, у зв`язку з чим, з метою недопущення руйнації об`єкта культурної спадщини, наявні підстави для зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо приведення зазначеної споруди в належний стан, шляхом здійснення консерваційних, реставраційних та ремонтних робіт.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2023, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, позов задоволено частково.
Зобов`язано Любомльську міську раду протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду укласти з Ковельською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення - "Палац Браницьких" в порядку та відповідно до вимог, що визначені Порядком №1768.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено
3. 29.12.2023 заступник керівника Волинської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині позовної вимоги, яку залишено без задоволення та ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення про задоволення зазначеної вимоги.
4. Верховний Суд ухвалою від 14.02.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 26.02.2024 до Верховного Суду від Любомльської міської ради надійшов відзив на вказану вище касаційну скаргу, у якому відповідач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані заступником керівника Волинської обласної прокуратури судові рішення - без змін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що право власності на нежитлове приміщення "Палац Браницьких" (яке є пам`яткою архітектури національного значення) площею 1368,1 кв.м зареєстровано за Любомльською міською радою 29.01.2020 (реєстраційний номер нерухомого майна 2021080507233).
Рішенням Любомльської міської ради від 09.07.2020 №52/4-32 "Про затвердження у новій редакції Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності Любомльської об`єднаної територіальної громади" нежитлове приміщення "Палац Браницьких" передано на баланс Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради.
Між управлінням гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації та Любомльською міською радою укладено охоронний договір від 01.06.2021 №135 на пам`ятку архітектури національного значення "Палац Браницьких", який не було погоджено Міністерством культури та інформаційної політики України.
Окрім того, судами попередніх інстанцій на підставі актів обстежень від 30.08.2022 та від 11.05.2023, акту технічного стану пам`ятки від 18.03.2023 встановлено, що пам`ятка архітектури національного значення "Палац Браницьких" перебуває в занедбаному, а подекуди аварійному стані, про що свідчать руйнування окремих конструкцій (елементів) підвального приміщення, першого та другого поверхів пам`ятки.
Вважаючи, що бездіяльність відповідачів щодо підтримання належного стану пам`ятки архітектури національного значення та непогодження охоронного договору з Міністерством культури та інформаційної політики України у встановленому законом порядку свідчить про порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, натомість, укладений між управлінням гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації та Любомльською міською радою, охоронний договір №135 від 01.06.2021 на пам`ятку архітектури національного значення "Палац Браницьких" не погоджений Міністерством культури та інформаційної політики України, що суперечить вимогам Порядку №1768, отже, зазначений договір є недійсним.
8. Стосовно вимоги про зобов`язання відповідачів привести до належного стану пам`ятку архітектури шляхом здійснення консерваційних, реставраційних та ремонтних робіт, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, зазначив, що така вимога з огляду на відсутність належним чином укладеного охоронного договору є передчасною, тобто заявлена на майбутнє, а тому підстави для її задоволення відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
9. Касаційна скарга заступника керівника Волинської обласної прокуратури обґрунтована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті внаслідок неправильного застосування та тлумачення положень статті 23 Закону №1805-III, оскільки суди не врахували, що власники пам`яток архітектури зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення, тобто виконувати обов`язки, що випливають із цього Закону навіть за відсутності укладеного охоронного договору.
10. У відзиві на касаційну скаргу Любомльська міська рада зазначає, що на виконання рішення суду в цій справі було укладено охоронний договір від 27.12.2023 №621 на пам`ятку архітектури національного значення "Палац Браницьких", який було погоджено Міністерством культури та інформаційної політики України. Зазначеним договором визначено види робіт з приведення пам`ятки в належний стан та терміни їх виконання.
Любомльська міська рада наголошує на тому, що, дотримуючись вимог Закону №1805-III та охоронного договору від 27.12.2023 №621, вона здійснює всі необхідні заходи для приведення в належний стан зазначеної пам`ятки архітектури, а тому, на думку відповідача, касаційна скарга прокурора є безпідставною та задоволенню не підлягаєю
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
12. В цій справі перевірці підлягають висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності чи відсутності підстав для зобов`язання відповідачів вчинити дії, пов`язані з приведенням до належного стану пам`ятки архітектури національного значення шляхом здійснення консерваційних, реставраційних та ремонтних робіт.
13. Частинами четвертою та п`ятою статті 54 Конституції України визначено, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
14. Законом України від 20.09.2006 № 165-V "Про ратифікацію Конвенції про охорону архітектурної спадщини Європи" ратифіковано Конвенцію про охорону архітектурної спадщини Європи від 03.10.1985 (далі - Конвенція), відповідно до статті 3 якої кожна Сторона зобов`язується: 1. вживати правових заходів для охорони архітектурної спадщини; 2. за допомогою таких заходів і діючих в кожній державі або кожному регіоні процедур, забезпечити охорону пам`яток, архітектурних ансамблів та визначних місць.
15. За змістом статті 1 Конвенції вираз "архітектурна спадщина" включає, зокрема, такі нерухомі об`єкти як пам`ятки, тобто усі будівлі та споруди, що мають непересічне історичне, археологічне, мистецьке, наукове, соціальне або технічне значення, включаючи усі особливості їхнього технічного виконання та оздоблення.
16. Статтею 4 цієї Конвенції визначено, що кожна Сторона зобов`язується, зокрема, запобігати спотворенню, руйнуванню або знищенню об`єктів спадщини, що охороняються.