Постанова
Іменем України
21 березня 2024 року
м. Київ
справа № 461/4469/21
провадження № 51-4515км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року в кримінальному провадженні № 12019140000000749 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
2. Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
3. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 рокузазначений вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.
4. Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин до 04 лютого 2021 року незаконно придбав і зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, без мети збуту для власного вживання наркотичні засоби, обіг яких обмежено, - метадон загальною масою 3,3025 г та ацетилкодеїн загальною масою 1,14164 г, а також особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах, - канабіс загальною масою 11,93 г, діацетилморфін загальною масою 16,4825 г та
6-моноацетилморфін загальною масою 0,443685 г.
5. Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з корисливих мотивів, із метою протиправного збагачення, за невстановлених органом досудового розслідування обставин до 30 грудня 2020 року придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон масою 1,5754 г для його подальшого розповсюдження на території м. Львова. 30 грудня 2020 року близько 14:15 у сквері "На Валах" біля Порохової вежі по вул. Підвальній, 4 у м. Львові ОСОБА_6 незаконно збув зазначений наркотичний засіб за 2 600,00 грн ОСОБА_7 .
6. Також органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з корисливих мотивів, із метою протиправного збагачення, за невстановлених органом досудового розслідування обставин до 04 лютого 2021 року придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон масою 0,3713 г для його розповсюдження на території м. Львова. 04 лютого 2021 року близько 12:10 біля буд. 17 на вул. Підвальній у м. Львові ОСОБА_6 незаконно збув зазначений наркотичний засіб за 1 300,00 грн ОСОБА_7 .
7. Також ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він 04 лютого 2021 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, незаконно зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах: метадон загальною масою 3,3025 г, ацетилкодеїн загальною масою 1,14164 г та особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - канабіс загальною масою 11,93 г, діацетилморфін загальною масою 16,4825 г та
6-моноацетилморфін загальною масою 0,443685 г, які були розфасовані у
30 полімерних згортків.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
8. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що усупереч положенням ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд апеляційної інстанції, відхиляючи апеляційну скаргу прокурора на вирок щодо ОСОБА_6, належним чином викладених у ній доводів не проаналізував і конкретних відповідей на них у своїй ухвалі не навів, формально погодившись з висновками суду першої інстанції. При цьому не врахував показання ОСОБА_6, який визнав факт повторного збуту ним наркотичних засобів особі зі зміненими анкетними даними, залишив поза увагою дані протоколів за результатами проведення НСРД на підтвердження цих фактів, не надав оцінки значній кількості та різновидам наркотичних засобів, які зберігав ОСОБА_6 за місцем свого проживання, та дійшов безпідставного висновку про провокацію збуту ним наркотичного засобу з боку правоохоронних органів. Також посилається на те, що місцевий суд не забезпечив організаційну і технічну можливість допиту свідка зі зміненими анкетними даними, внаслідок чого сторона обвинувачення була вимушена відмовитися від його допиту.
Позиції інших учасників судового провадження
9. У засіданні суду касаційної інстанції прокурор підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
10. Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
11. За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
12. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
13. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.