Постанова
Іменем України
26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 334/5845/22
провадження № 61-18676св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у складі судді Турбіної Т. Ф. та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у складі колегії суддів Гончар М. С., Маловічко С. В., Подліянової Г. С.,
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "ОГС "Запоріжгаз") звернулося до суду із позовом, в просило стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 131 509,89 грн за результатами виявлення на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, факту несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), підтвердженого актом про порушення від 22 листопада 2021 року № ZP000436.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
10 серпня 2023 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОГС "Запоріжгаз" вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 131 509,89 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
08 грудня 2023 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка О. О. залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року залишено без змін.
Рішення судів першої й апеляційної інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, актом про порушення та експертизою підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ шляхом пошкодження вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково. Акт про порушення, протокол засідання комісії про розгляд акта про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами для відповідальності споживача за виявлені порушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
28 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О. О. через систему "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ "ОГС "Запоріжгаз" залишити без задоволення.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, від 14 лютого 2020 року у справі № 335/2576/19, від 13 серпня 2020 року у справі № 535/746/18, про те, що для підтвердження правомірності здійснених позивачем донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, за наявності неушкодженої пломби.
Підставами касаційного оскарження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, зокрема висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 11 квітня 2023 року № СЕ-19/108-23/2351-ТР.
Доводи інших учасників справи
29 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшов відзив представника АТ "ОГС "Запоріжгаз" - Рибалка Є. С., у якому він просив залишити касаційну скаргу представника відповідача без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Зазначив, що висновки судів у справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27 червня 2022 року у справі № 619/3039/19, від 17 березня 2021 року у справі № 314/259/18, згідно з якою висновки про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з вини споживача, оскільки пломби цілі - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
07 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є абонентом та споживачем природного газу і послуг АТ "ОГС "Запоріжгаз" за адресою: вул. Каховська, 141, м. Запоріжжя, що підтверджено актом від 24 вересня 2013 року установки побутового лічильника газу "Октава G-6", заводський номер 066944, складеним у присутності володільця ОСОБА_1 . Відповідності до зазначеного акта споживач взяв на себе зобов`язання використовувати лічильник відповідно до вимог виробника (а. с. 13).
ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже між оператором АТ "ОГС "Запоріжгаз" та відповідачем склалися відносини з договору розподілу природного газу, в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГРС.
22 листопада 2021 року працівниками АТ "ОГС "Запоріжгаз" на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що підтверджено актом № 000436 (а. с. 14, 15).
За фактом підписання протоколу демонтажу та направлення ЗВТ для проведення експертизи від 22 листопада 2021 року № 001754 зауважень споживачем ОСОБА_1 до протоколу не внесено. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером R3314920 (а. с. 16).
Позивач відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на місці виявлення склав акт про порушення № ZР 000436 від 22 листопада 2021 року в присутності представника споживача - ОСОБА_1, який підписано працівником АТ "ОГС "Запоріжгаз" та споживачем ОСОБА_1 без зауважень (а. с. 14, 15).
За результатами експертизи лічильника газу складено акт № 1216 від 24 листопада 2021 року (а. с. 17, 18), відповідно до якого комісією виявлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, частково чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника). Внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні (а. с. 19, 20).
Відповідно до акта № 1216 експертизи лічильника газу від 24 листопада 2021 року комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі), а також позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). У акті експертизи зазначено, що за результатами позачергової повірки похибка лічильника за об`ємної витрати становить Q min: - 100%: 0,2 Q max: - 20,87%; Q max: - 6,76% (копія а. с. 17, 18).
Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Державного підприємства "Запорізький НВЦ "Стандартизації, метрології та сертифікації" від 24 листопада 2021 року № 3-0897-21 лічильник газу "Октава G-6", заводський номер 066944 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, підстави для визнання ЗВТ непридатним - сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника; непрацездатність (а. с. 19, 20).
Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32961286, повернено споживачу. Акт підписано всіма членами комісії та споживачем ОСОБА_1 без зауважень(а. с. 18) Під час проведення експертизи застосовувалась фотозйомка (а. с. 64, 66-75).
На підставі акта про порушення від 22 листопада 2021 року № ZP000436 відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 22 листопада 2020 року по 21 листопада 2021 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 2 од., газовий котел - 1 од., газовий водонагрівач - 1 од.), зареєстрованих осіб - 2, та опалювальної площі 104,0 кв. м.
Згідно із розрахунком вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 131 509,89 грн (а. с. 23, 24).
28 грудня 2021 року АТ "ОГС "Запоріжгаз" на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на його оплату (а. с. 25-28).
Під час розгляду справи за клопотанням представника відповідача ухвалою суду першої інстанції від 07 лютого 2023 року була призначена судова технічна експертиза газового лічильника споживача (а. с. 83).
Згідно із висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 11 квітня 2023 року № СЕ-19/108-23/2351-ТР на наданий на дослідження газовий лічильник "Октава G-6", заводський номер 066944, був здійснений механічний вплив шляхом введення у вихідний патрубок стороннього предмета та подальшого термічного прожогу отвору, який можливо утворити при вільному доступу до вихідного патрубку з порушенням пломби на штуцерах або шляхом пошкодження газопроводу до місця опломбування штуцерів. Пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника - утворити сторонній отвір шляхом термічного прожогу на вертикальній поверхні вихідного патрубку лічильника без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення встановлених пломб, неможливо. Також не виключається можливість утворення отвору шляхом пошкодження газопроводу до місця опломбування штуцерів без порушення встановлених пломб (а. с. 98-104).
Позиція Верховного Суду
Касаційне провадження у справі відкрито з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги та виснував, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом ГРС, Законами України "Про захист прав споживачів", "Про житлово-комунальні послуги", "Про метрологію та метрологічну діяльність", "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.