ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 521/3617/18
провадження № 61-10731св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,
відповідачі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскров Олег Вікторович, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2018 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. (далі - приватний нотаріус ОМНО Сегеченко І. М.), державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова О. В. (далі - державний реєстратор), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Позовна заява прокурора мотивована тим, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2006 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв. м. На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18 листопада 2015 року, зареєстрованої за № ОД 142153221920 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, здійснено реконструкцію вказаної квартири під нежитлове приміщення-магазин без зміни геометричних розмірів.
На підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2006 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18 листопада 2015 року, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніковим Д. С. 21 грудня 2015 року прийнято рішення про внесення запису до Державного реєстру прав щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення-магазин (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 811935451101), загальною площею 45,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
З інформаційної довідки встановлено, що на підставі висновку про поділ об`єкта нерухомого майна від 30 червня 2017 року № 266/17, виданого фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, 03 липня 2017 року державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскров О. В. прийняв рішення про закриття розділу про право власності на нежитлове приміщення-магазин загальною площею 45,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .
Державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскровим О. В. 05 липня 2017 року прийнято рішення про внесення запису до Державного реєстру прав щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 70,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач указував, що прийняте державним реєстратором рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки висновок про поділ об`єкта нерухомого майна не є підставою для державної реєстрації права власності відповідно до вимог статті 27 вищевказаного Закону.
28 липня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила нежитлове приміщення загальною площею 70,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, та цього ж дня на підставі вказаного договору державним реєстратором - приватним нотаріусом ОМНО Сегеченко І. М. прийнято рішення про внесення запису до Державного реєстру прав стосовно реєстрації права власності за ОСОБА_1 на вказане нежитлове приміщення.
Того самого дня ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила нежитлове приміщення загальною площею 75,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 . Державним реєстратором - приватним нотаріусом ОМНО Сегеченко І. М. прийнято рішення про внесення запису до Державного реєстру прав стосовно реєстрації права власності за ОСОБА_1 на зазначене нежитлове приміщення.
Проте згідно з інформацією Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, не реєструвалось, відповідне рішення про передачу ОСОБА_2 не приймалось, що свідчить про збільшення площі приміщень за рахунок земель територіальної громади міста Одеси, що суперечить вимогам статей 81, 83 ЗК України. Актом перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства від 07 липня 2017 року № 000776, складеним Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 шляхом будівництва прибудови до будинку зі сторони вул. Космонавтів самовільно захопив земельну ділянку орієнтовною площею 100 кв. м, що порушує вимоги статті 211 ЗК України.
26 квітня 2017 року управлінням Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД082171161895 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 63 і магазину з улаштуванням вітрини консольного типу. Однак перевіркою від 09 червня 2017 встановлено, що здійснюється капітальна добудова до нежитлового приміщення на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети. У зв`язку з цим, наказом Управління Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 09 червня 2017 № 01-13/243 декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД082171161895 скасовано.
Прокурор просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора від 03 липня 2017 року, індексний номер 35988393, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292041951101, номер запису про право власності 21231789;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора від 03 липня 2017 року індексний номер 35987852, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292009551101, номер запису про право власності 21231398;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28 липня 2017 року, серія та номер 1110, нежитлового приміщення, загальною площею 70,30 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М.;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28 липня 2017 року, серія та номер 1110, нежитлового приміщення, загальною площею 75, 00 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М.
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року, ухваленим у складі судді Поліщук І. О., позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М., Державного реєстратора Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскрова О. В., ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та скасування договорів купівлі-продажу задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора від 03 липня 2017 року, індексний номер 35988393, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292041951101, номер запису про право власності 21231789.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора від 03 липня 2017 року, індексний номер 35987852, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292009551101, номер запису про право власності 21231398.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 липня 2017 року, серія та номер 1110, нежитлового приміщення, загальною площею 70,30 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 липня 2017 року, серія та номер 1110, нежитлового приміщення, загальною площею 75,00 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М.
Відмовлено у задоволенні вимог позову, пред`явлених до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову заступника керівника Одеської міської прокуратури № 2 в інтересах Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 521/3617/18 касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-11846св19).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в частині про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнано недійсним договорів купівлі-продажу, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ОСОБА_2 здійснив добудову приміщення на земельній ділянці, яка не була відведена для забудови, що обмежує право Одеської міської ради як власника цієї ділянки.
Водночас не враховано, що вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна не забезпечать усунення порушень спричинених самочинним будівництвом; власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а саме ефективним способом захисту, який відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам; вирішення вимог про проведення відповідної перебудови або знесення самочинного будівництва, визначених у статті 376 ЦК України, виключає застосування інших вимог власника (користувача) земельної ділянки про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою.
Тому належним способом захисту прав власності є вимога про проведення відповідної перебудови або знесення самочинного будівництва відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК України і вирішення такої вимоги виключає застосування інших вимог.
Обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20).
Короткий зміст касаційної скарги
У липні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
08 серпня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
18 вересня 2023 року ухвалою від Верховний Суд продовжив заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
03 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Малиновського районного суду м. Одеси, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року, у зв`язку з обранням судді Погрібного С. О. до Великої Палати Верховного Суду, справу призначено судді-доповідачу Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
23 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив те, що:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 щодо приписів статей 15, 16 ЦК України;
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 712/21651/12 (провадження № 14-526цс18), та постановах Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19, від 29 грудня 2020 року у справі № 909/1165/19, щодо позовної давності, посилаючись на те, що звернення до суду з новою позовною заявою до тих самих сторін з іншим предметом спору відбудеться з порушенням строку позовної давності;
- існує нагальна потреба відступити від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 521/21538/19 (провадження № 61-204св22).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Блажиєва О. О. подала до Верховного Суду відзив, у якому просила відмовити прокурору у задоволенні касаційної скарги, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв. м., набув у власність ОСОБА_2 .
На підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-III категорії складності, від 18 листопада 2015 року, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за NOD 142153221920, здійснено реконструкцію квартири під нежитлове приміщення магазин без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2, замовником якої є ОСОБА_2 .
На підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2006 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18 листопада 2015 року, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Д. С. 21 грудня 2015 року прийнято рішення про внесення запису до Державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення-магазин (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 811935451101), загальною площею 45,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .
26 квітня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт NОД082171161895 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 63 і магазину) з улаштуванням вітрини консольного типу.
Перевіркою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 09 червня 2017 року встановлено, що здійснюється капітальна добудова до нежитлового приміщення на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети.
У зв`язку з цим наказом Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/243 від 09 червня 2017 року декларацію про початок виконання будівельних робіт NОД082171161895 скасовано.
З інформаційної довідки встановлено, що на підставі висновку про поділ об`єкта нерухомого майна від 30 червня 2017 року № 266/17, виданого фізично особою -підприємцем ОСОБА_3, 03 липня 2017 року державним реєстратором прийнято рішення щодо закриття розділу про право власності на нежитлове приміщення-магазин (реєстраційний 811935451101), загальною площею 70,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .
За рішенням державного реєстратора 05 липня 2017 року внесено запис до Державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292009551101), загальною площею 70,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 набув право власності на спірні приміщення на підставі висновку про поділ об`єкта нерухомого майна N266/17, виданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 .
Із договору купівлі-продажу від 28 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі 28 липня 2017 року за № 1110, встановлено, що ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_2, (надалі іменовано продавець), з однієї сторони, та ОСОБА_1, (надалі іменовано покупець), з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,3 кв. м.
За рішенням державного реєстратора 28 липня 2017 року внесено запис до Державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292009551101) загальною площею 70,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 28 липня 2017 року.
Державним реєстратором - приватним нотаріусом ОМНО Сегеченко І. М. прийнято рішення про внесення запису до Державного реєстру прав стосовно реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292041951101), загальною площею 75 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер 1111, виданий 28 липня 2017 року, видавник - приватний нотаріус ОМНО Сегеченко І. М.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду