ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 2-5660/11
провадження № 61-14783св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Олійник А. С.,
Сердюка В. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у складі судді Олексюка А. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що боржник не виконав зобов`язання за кредитним договором від 30 липня 2008 року та рішення суду про стягнення заборгованості за цим договором на користь ПАТ "Універсал Банк". Водночас ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відповідно до договору відступлення права вимоги від 14 березня 2017 року є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах, тому до нього перейшли всі права та обов`язки кредитора у виконавчих провадженнях.
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просило замінити сторону у виконавчому листі
№ 2-5660/11 з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника -
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 30 липня 2008 року.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Хохлов В. О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року закрито провадження у справі за заявою ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року у справі № 2-5660 у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили. Таким чином, суд вже вирішив питання щодо заміни сторони у виконавчому листі № 2-5660/11 з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження підлягає закриттю.
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі, оскільки питання щодо заміни сторони у виконавчому листі № 2-5660/11 вже було предметом судового розгляду та ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні попередньої заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з`ясували всі обставини справи. Норми процесуального права не містять заборони особі звертатися до суду декілька разів із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, якщо у новій заяві містяться інші аргументи щодо доведеності правонаступництва. Крім того, на час повторного звернення ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі змінилися обставини щодо виконання судового рішення, зокрема, строки пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущені не були. Відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Подані до суду заяви про заміну сторони у виконавчому листі не є тотожними.
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Провадження у суді касаційної інстанції
11 жовтня 2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 26 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на вказані судові рішення, витребував справу із суду першої інстанції.
07 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи
Суди встановили, що 07 липня 2022 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" подало до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року у цій справі відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У березні 2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" повторно звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Хохлов В. О. заявив клопотання про закриття провадження.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року закрито провадження у справі за заявою ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року залишено без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм, зокрема пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (сторони у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.