ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/1278/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників учасників:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 (суддя Татарчук В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне"
до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" (далі - ТОВ "Молодіжне", Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - МКП "Покровське", Відповідач), про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 09.03.2021 по 09.11.2022 з урахуванням показів фактичних обсягів споживання води встановленого у Позивача лічильника води.
1.2. Позовні вимоги ТОВ "Молодіжне" обґрунтовувало неправомірністю нарахування Відповідачем плати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за спірний період, а саме без урахування показів лічильника Позивача.
1.3. Також ТОВ "Молодіжне" посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9448/21, яким визнано неправомірною відмову Відповідача в опломбуванні лічильника води, у зв`язку з чим вважає, що за спірний період розрахунок вартості послуг централізованого водопостачання та водовідведення повинен здійснюватися відповідно до показів встановленого у Позивача лічильника води.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023, залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. При цьому суди з посиланням на те, що Позивач не оскаржував акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування №2 від 10.09.2021, прийшли до висновку про відсутність у діях Відповідача порушень при здійсненні нарахувань за спожиті послуги саме у такий спосіб.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. Касаційне провадження у справі відкрито ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.2. У касаційній скарзі ТОВ "Молодіжне" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
3.3. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 10.09.2021 є підробним, тобто складений Відповідачем без присутності представника Позивача.
3.4. Також Скаржник посилається на рішення суду у справі № 904/9448/21, яким Відповідача зобов`язано опломбувати лічильник води Позивача, що свідчить, на його думку, про доведеність того факту, що облік спожитої води має обраховуватися за показниками лічильника, а не за спроможністю водопровідного вводу.
3.5. Крім того Скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків у справах щодо оскарження акту перевірки окремо від рішення контролюючого органу (постанови від 16.07.2020 у справі № 826/4/16, від 23.09.2020 у справі № 640/2911/19, від 03.11.2020 у справі № 814/162/16), а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України щодо оскарження дій виконавця послуг з централізованого водопостачання/водовідведення у разі незгоди з ними.
3.6. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
4. Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
4.1. Згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Молодіжне" 08.08.2008 за №23096065 зареєстровано право приватної власності на 8/33 частки вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 296,2 кв.м, розташованого по вул. Калініна, 24, у м. Орджонікідзе (з 2016 року - вулиця Центральна міста Покров) Дніпропетровської області.
4.2. 30.09.2008 Міським комунальним підприємством "Орджонікідзеводоканал" виготовлена документація на улаштування водомірного вузла абонента ТОВ "Молодіжне" за вищевказаною адресою.
4.3. Міським комунальним підприємством "Орджонікідзеводоканал" 12.04.2010 складено акт про те, що по вул. Калініна, 24 виявлено врізку ТОВ "Молодіжне" в основний стояк будинку та зафіксовано водоспоживання через незареєстрований водомір. Показання згідно водоміра - 00011 куб.м.
4.4. У подальшому Позивач звернувся до Відповідача з листом про видачу ТОВ "Молодіжне" технічних умов на підключення до центральної системи водопостачання та водовідведення. Такі технічні умови були затверджені начальником МКП "Орджонікідзеводоканал" 28.04.2010.
4.5. 01.05.2010 сторони уклали, а 01.01.2016 переуклали договір №17 на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків у комунальну каналізацію (далі - Договір № 17).
4.6. Згідно акту МКП "Орджонікідзеводоканал" від 03.05.2010 Відповідач прийняв на облік опломбований водомір ЛК-15Х №9356864 абонента ТОВ "Молодіжне".
4.7. Відповідно до пункту 10.4 Договору № 17 він укладається на рік (з 01.01.2016 по 31.12.2016) та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.
4.8. У подальшому Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 21.01.2021 про направлення контролера для розпломбування лічильника води. Відповідно до акта Відповідача від 04.02.2021 з лічильника абонента ТОВ "Молодіжне" знята пломба з застереженням, що для подальшого опломбування необхідно отримати та виконати технічні умови.
4.9. Листом №113/9 від 04.03.2021 Відповідач повідомив Позивача, що відповідно до пункту 2 статті 3 розділу ІІ Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" вузол комерційного обліку (питної води) має бути розташований у місці приєднання до комунальної мережі на межі майнової належності (точка балансового розмежування). Враховуючи це та з метою усунення порушень законодавства запропоновано вирішити питання щодо приєднання зазначеного об`єкта до комунальних мереж водопостачання і водовідведення міста Покров Дніпропетровської обл. Також зазначено, що лічильник абонента розпломбовано на державну повірку 04.02.2021, термін повірки складає 30 днів, по закінченню яких водокористування вважається безобліковим.
4.10. Позивач 09.03.2021 подав Відповідачеві заяву про направлення контролера для опломбування лічильника води.
4.11. На вказану заяву Відповідач листом №129/9 від 11.03.2021 повідомив, що на об`єкт, розташований у м. Покров по вул. Центральна, 24 відсутні та не зареєстровані технічні умови на приєднання цього об`єкта до централізованих мереж водопостачання та водовідведення, що суперечить Правилам користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила №190). З наведених причин даний об`єкт не може бути прийнятий на абонентський облік міського комунального підприємства "Покровводоканал".
Також Відповідач зазначив, що у зв`язку зі змінами до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (далі - Правила № 690), Договір №17 від 01.01.2016 припиняє свою дію.
Тобто вказаною заявою від 11.03.2021 Відповідач відмовив Позивачу в опломбуванні його лічильника води.
4.12. Позивач 23.03.2021 у відповідь на лист Відповідача від 04.03.2021 повідомив, що відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, та не потребує розроблення проектної документації, видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла розподільного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, оператором зовнішніх інженерних мереж, виконавцем відповідної послуги. У зв`язку з цим Позивач повторно запросив представника надавача послуг для опломбування лічильника та укладення договору про водопостачання.
4.13. Оскільки Відповідач 26.03.2021 повідомив абонента ТОВ "Молодіжне", що мережа, до якої приєднано лічильник води останнього, не має відношення до МКП "Покровводоканал", тому відсутня точка безпосереднього приєднання Позивача до централізованої водопровідної мережі міста Покров, що суперечить вимогам Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".
4.14. Зважаючи на це Позивач звернувся за захистом своїх прав до суду та оскаржив відмову МКП "Покровське" в опломбуванні лічильника води ЛК-15Х, заводський номер 9356864, викладену у вищезазначеному листі за № 129/9 від 11.03.2021, а також просив зобов`язати Відповідача опломбувати належний ТОВ "Молодіжне" лічильник води.
4.15. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 у справі № 904/9448/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2022, позов задоволено та:
- визнано протиправною відмову Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Товариству з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" в опломбуванні лічильника води, викладену в листі за № 129/9 від 11.03.2021;
- зобов`язано Відповідача опломбувати належний Позивачу лічильник води ЛК-15Х, заводський номер 9356864.
4.16. Предметом розгляду у вказаній справі № 904/9448/21 було, зокрема, дотримання Відповідачем законодавства про водопостачання та водовідведення в частині наявності/відсутності правових підстав для опломбування приладу обліку.
4.17. З огляду на приписи частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення у справі, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
4.18. Зважаючи на викладене суди попередніх інстанцій у даній справі виснували про преюдиціальне значення обставин, встановлених господарським судом у справі № 904/9448/21.
4.19. Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2021 представниками Відповідача (контролерами) складено акт, згідно якого абонент ТОВ "Молодіжне" не допустив їх до приладу обліку по вул. Центральна, 24.
4.20. У подальшому 10.09.2021 представниками Відповідача у присутності споживача ТОВ "Молодіжне" складено акт № 2 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (далі - Акт № 2) про те, що споживач за адресою вул. Центральна, 24 не допустив представників надавача послуг до приладу обліку, який знаходиться в приміщенні. Згідно вказаного акта, відключити споживача від централізованого водопостачання згідно пункту 2 розділу ІV Правил № 190 не вдалося з технічних причин. Споживач від підписання Акта № 2 відмовився, що зафіксовано в присутності свідків.
4.21. Вказаний факт не заперечувався Позивачем під час розгляду справи № 904/9448/21, зокрема представник ТОВ "Молодіжне" пояснив, що представників Відповідача умисно не допущено до засобу обліку (лічильника) з огляду на намір останніх безпідставно відключити підприємство від водопостачання та водовідведення.
4.22. Водночас суди попередніх інстанцій виснували про дотримання Відповідачем пункту 4 Розділу IV Правил № 190 при складанні Акта № 2 та про порушення Позивачем обов`язків споживача таких послуг у вигляді недопущення представників виконавця послуг до систем водопостачання та водовідведення.
4.23. 13.09.2021 Відповідач надав ТОВ "Молодіжне" попередній розрахунок витрат води, в якому попередив, що у разі продовження порушення ним вимог законодавства (недопущення представників надавача послуг до приладу обліку) плата за послуги починаючи з 10.09.2021 буде розраховуватись відповідно до пункту 6 Розділу IV Правил № 190.
4.24. Зважаючи на набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/9448/21 представниками Відповідача 09.11.2022 складено акт опломбування приладу обліку - лічильника води ЛК-15Х, заводський № 9356864 споживача ТОВ "Молодіжне". Підставою встановлення охоронних пломб та деталей опломбування лічильника зазначено саме рішення Господарського суду Дніпропетровської області.
4.25. Проте за період з 09.03.2021 по 09.11.2022 споживання води Позивачем розраховано як у разі самовільного приєднання. У подальшому внаслідок часткового перерахунку цей період остаточно визначено з 09.09.2021 по 09.11.2022, і саме цей період є спірним у даній справі.
4.26. 10.11.2022 Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок оплати за воду згідно показань лічильника з моменту повіряння (30 днів після розпломбування 04.02.2021) до дня опломбування (згідно акта від 09.11.2022) і виставити відповідний рахунок для сплати.
4.27. 11.11.2022 Відповідач надав відповідь листом № 860/9 на заяву Позивача про здійснення перерахунку та повідомив, що такий перерахунок можливо здійснити лише за період з 09.03.2021 (день звернення ТОВ "Молодіжне" із заявою про опломбування лічильника) до дня складання Акта №2 від 10.09.2021, в якому було зафіксовано факт недопущення представників Відповідача до обстеження вузла обліку ТОВ "Молодіжне"ʼ.
4.28. Водночас за період з 10.09.2021 (день складання Акта № 2) до 09.11.2022 (день складання акта встановлення охоронних пломб та деталей опломбування) розрахунок витрат води здійснювався Відповідачем за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0.7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово на підставі пункту 6 розділу IV Правил №190.