ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 300/1631/22
адміністративне провадження № К/990/19041/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., В.М., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 (судді - Сеник Р.П., Онишкевич Т.В., Судова- Хомюк Н.М. )
у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся до суду з позовом до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, в якому просив:
- встановити факт його перебування у відрядженні в районі проведення антитерористичної операції (ООС) в м.Авдіївка Донецької області, що дає право для визнання його учасником бойових дій;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про відмову у наданні йому статусу учасника бойових дій;
- надати статус учасника бойових дій.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 покликався на те, що з 02.06.2018 по 04.09.2018 його, як поліцейського Коломийського відділу поліції, було направлено в складі підрозділу в кількості 13 чоловік з ГУНП в Івано-Франківській області для проходження стажування в ГУНП в Донецькій області, про що зазначено в наказі №215 від 30.05.2018, а насправді для виконання службових обов`язків в районі проведення Антитерористичної операції (Операції Об`єднаних Сил) в м.Авдіївка Донецької області.
31.08.2021 позивачем на адресу Міністерства внутрішніх справ було надіслано заяву про надання йому статусу учасника бойових дій.
Листом від 21.10.2021 №12771/04/12-2021 відповідач повідомив про те, що на засіданні комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України розглянуто його звернення та згідно з рішенням комісії (протокол №6 від 06.10.2021) відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.
Покликаючись на те, що таке рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Також позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивач покликався на те, що про ухвалене судове рішення від 05.12.2022 він дізнався 26.01.2023, зателефонувавши секретарю судових засідань. Також йому було повідомлено про те, що судове рішення доставлено йому до електронного кабінету.
Покликаючись на те, що в позовній заяві він зазначав поштову адресу та адресу електронної пошти для направлення судових рішень, підсистемою "електронний суд" не користується, оскільки не має такою можливості в зв`язку з тим, що з 13.09.2022 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації, позивач просив поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу позивача залишено без руху.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної виходив з того, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені позивачем у клопотанні, суд визнав неповажними, з посиланням на те, що матеріалами справи підтверджено доставлення копії оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету позивача 12.12.2022.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення його.
Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач покликався на те, що з 13.09.2022 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахований у команду № НОМЕР_1, в зв`язку з чим не мав доступу до системи "Електронний суд", оскільки постійно перебуває на службі. Покликаючись на те, що повний текст судового рішення отримав 02.02.2023 на підставі письмової заяви, просив поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження судового рішення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для визнання, викладених позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, оскільки позивач не підтвердив свою добросовісну поведінку та неможливість отримати доступ до підсистеми "Електронний суд" в період з 12.12.2022 по 02.02.2023 року.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції позивач не погодився, звернувся з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду від 26.04.2023 скасувати та справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що 13.09.2022 його було призвано до лав Збройних Сил України по мобілізації, в зв`язку з чим він не мав можливості повноцінно контролювати рух справи.
Про ухвалене судом рішення від 05.12.2022 позивач дізнався 26.01.2023, зателефонувавши секретарю судових засідань, яка повідомила про надіслання йому копії судового рішення за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Водночас, як зазначає позивач, підсистемою "Електронний суд" він не користувався в період з літа 2022 року, оскільки загубив пароль та після мобілізації не мав такої можливості.
Суд апеляційної інстанції не врахував, що призвання до лав Збройних Сил України по мобілізації є поважною перешкодою і створює істотні труднощі для подачі апеляційної скарги в межах строків, визначених статтею 295 КАС України.
Поза увагою суду апеляційної інстанції залишився той факт, що судове рішення від 05.12.2022 суд першої інстанції доставив до його електронного кабінету, яким він не користується.
Відповідач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.
Третя особа в письмових поясненнях на касаційну скаргу просила відмовити у задоволенні вимог позивача.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відлік процесуального строку, з яким положення статті 295 КАС України пов`язує можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, напряму залежить від дня вручення судового рішення, який встановлюється за правилами статті 251 КАС України.
Так, відповідно до частини 5 статті 251 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 18 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (по тексту - ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.