УХВАЛА
18 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/53/24
Провадження № 11-49заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року у справі № 990/53/24 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, та
ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, в якому просив:
? визнати протиправним та нечинним пункти 3 та 4 рішення ВККС у складі колегії №10/ко-23 від 15 листопада 2023 року "Про проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді", та скасувати їх;
? зобов`язати ВККС внести рекомендацію Вищій раді правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 березня 2024 року повернув позивачеві його позовну заяву разом з доданими до неї документами, вказавши, що заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а підстави його пропуску визнав неповажними.
ОСОБА_1 не погодився з цією ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.