ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 757/51337/21-к
провадження № 51-1818км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 та повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Київський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2023 року відмовив першому заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 та повернув його апеляційну скаргу.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема, указує на те, що провадження в суді першої інстанції розглядалось в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 30 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції була подана в місячний термін з дня отримання вироку, а тому апеляційний суд неправомірно повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.
Крім того, прокурор просить передати кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, а саме, від рішення колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 лютого
2023 року (справа № 756/5760/22) .
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції - залишити без зміни.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
04 квітня 2022 року Печерський районний суд м. Києва розглянув без учасників судового розгляду в порядку статей 381, 382 КПК кримінальне провадження № 12021105060001823, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК.
Як встановив суд апеляційної інстанції, 01 вересня 2022 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій було зазначено, що сторона обвинувачення не отримувала копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції.