ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 725/3967/23
провадження № 51-7673 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023262020001037, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рогатин Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ), раніше в силу положень ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Першотравневий районний суд м. Чернівці вироком від 18 липня 2023 року визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно з вироком ОСОБА_6 19 березня 2023 року, приблизно о 18:00 год., діючи в умовах воєнного стану, знаходячись на території будівництва по АДРЕСА_2, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно проник у сховище, звідки викрав робочі інструменти потерпілого ОСОБА_7, а саме: два перфоратора, зварювальний інвертор, циркулярну пилу та шурупокрут, на загальну суму 9 716,2 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнив частково, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_8 задовольнив повністю. Вирок суду першої інстанції змінив в частині призначеного покарання. Постановив вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги засуджений, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить судові рішення щодо нього змінити та пом`якшити призначене покарання.
Засуджений вважає, що його дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано не правильно, оскільки він мав вільний доступ до приміщення, з якого викрав інструменти, і не використовував для вчинення злочину умов воєнного стану, тому його дії повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також ОСОБА_6 зазначає, що з 21 квітня 2023 року він служить в ЗСУ, в матеріалах справи є його характеристика з військової частини.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав подану касаційну скаргу.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, мають бути зазначені узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Перевіривши кримінальне провадження в касаційному порядку, колегія суддів вбачає, що вказаних вимог закону суди дотрималися.
Щодо посилань засудженого на неправильну кваліфікацію його діянь, то колегія суддів не вбачає їх обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України зокрема за кваліфікуючою ознакою крадіжки, вчиненою в умовах воєнного стану.
Обʼєднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року (справа № 722/594/22, провадження № 51-3186 кмо 22) зроблено висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою "вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану". Колегія суддів об`єднаної палати ККС дійшла висновку, що з урахуванням змін, внесених Законом України від 03 березня 2022 року № 2117-IX "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство", норма закону України про кримінальну відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає застосуванню у разі вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану. Тобто за ч. 4 ст. 185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.
Як встановлено судами, кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив 19 березня 2023 року в м. Чернівці. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні був уведений воєнний стан, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, діяння ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою "вчинення злочину в умовах воєнного стану" кваліфіковано правильно.