П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 459/1603/22
провадження № 51-6331км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141150000328, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. 20 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області засудив ОСОБА_7 : за ч. 2 ст. 296 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі частин 1, 5 ст. 70 КК за сукупністю злочинів визначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, а на підставі частин 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК за сукупністю вироків - у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 дні.
2. 17 липня 2023 року Львівський апеляційний суд апеляційні скарги ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 задовольнив частково. Вирок місцевого суду змінив. Дії ОСОБА_7 перекваліфікував із ч. 4 ст. 186 на ч. 4 ст. 185 КК із призначенням йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі частин 1, 5 ст. 70 КК за сукупністю злочинів визначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, а на підставі частин 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК за сукупністю вироків - у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 дні. У решті вирок щодо ОСОБА_7 залишив без зміни.
Із урахуванням змін, внесених апеляційною інстанцією, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 19 травня 2022 року близько 21:00 у дворі між будинками АДРЕСА_2 в групі з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вчинив хуліганські дії, під час яких ОСОБА_11 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Крім того, в зазначені день, час та місці ОСОБА_7 в умовах воєнного стану таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон Redmi 9 вартістю 4199 грн із сім-картою вартістю 50 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі захисник заявив вимогу про зміну ухвали апеляційного суду, призначення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та визначення йому заходу примусу за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років, а за сукупністю вироків - у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 дні.
4. На обґрунтування своєї вимоги наводить довід про те, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. На думку захисника, апеляційний суд, обираючи захід примусу за ч. 4 ст. 185 КК, не врахував, що ОСОБА_7 повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, а також стан здоров`я засудженого, який є інвалідом третьої групи.
Позиції учасників судового провадження
5. Захисник підтримав доводи касаційної скарги.
Прокурор вважала, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а судові рішення щодо ОСОБА_7 мають бути залишені без зміни.
Мотиви Суду
6. Згідно зі ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
7. За правиламич. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
8. Висновків судових інстанцій щодо доведеності вини ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, а також у вчиненні хуліганських дій та правильність кваліфікації його дій захисник у касаційній скарзі не оспорює.