ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року
м. Київ
справа № 595/461/23
провадження № 51-7014км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року в кримінальному провадженні № 12022211130000141 за обвинуваченням:
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік і 6 місяців та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
2. Оскарженим вироком Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року зазначений вирок у частині звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
3. Згідно з вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що він, будучи військовозобов`язаним, призваним на військову службу за мобілізацією та належним чином повідомленим про дату, час і місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2, у призначену дату 24 серпня 2022 року на 13:00 не прибув і таким чином ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України "Про військовий обов`язок та військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" і вимоги Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24 лютого 2022 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на дані, які позитивно характеризують його особу, свою посткримінальну поведінку, активне сприяння досудовому розслідуванню, визнання винуватості та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, просить вирок апеляційного суду щодо нього змінити і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Зокрема, вказує на те, що добровільно з`явився для проходження військово-лікарської комісії та не ухилявся від отримання повістки і наступного направлення до навчального центру.
Позиції інших учасників судового провадження
5. На касаційну скаргу засудженого надійшло заперечення прокурора.
6. Захисник підтримав касаційну скаргу засудженого і просив її задовольнити.
7. Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
8. Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
9. За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
10. Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
11. Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст. 336 КК України у касаційній скарзі засудженого не заперечуються.
12. За приписами ст. 65 КК Українисуд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.