ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 750/7719/22
провадження № 51-6446 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6,
захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202127034001597 та № 12022270340004896, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого: 1) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 4) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця смт Куликівка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 ), раніше судимого: 1) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_10 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі кожного. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки кожному та покладено на них виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат у провадженні.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, ОСОБА_10 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. В решті вирок суду залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 визнано винуватими та засуджено за те, що вони, в період з 12 травня 2021 року по 26 травня 2021 року, діючи повторно, за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та поставлено вирок суду, шляхом проникнення на територію ТОВ "РІАЛБУД ПЛЮС", що за адресою: АДРЕСА_3, вчинили 10 епізодів таємного викрадення майна товариства, на загальну суму 14741, 6 грн, чим спричинили матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У аналогічних за змістом та вимогами касаційних скаргах засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просять змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Вважають, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування положень ст. 75 КК України, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та дійшов безпідставного висновку про відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Вказують, що апеляційний суд не врахував належним чином всіх даних про особу ОСОБА_6, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також обставин, які пом`якшують покарання.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 також просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного ОСОБА_10 покарання та застосувати положення ст. 75 КК України. Зазначає, що засуджений визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, зробив для себе належні висновки та негативно ставиться до своїх дій, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.