1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024року

м. Київ

справа № 462/5820/22

провадження № 51-6363 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141390000553, за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є її власністю.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено, призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є її власністю.

За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за те, що вона, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання (придбання), зберігання з метою збуту психотропних речовин, 01 серпня 2022 року, приблизно о 13:40 год, отримала (придбала) у відділені АДРЕСА_2 психотропну речовину - амфетамін, який зберігала при собі з метою подальшого збуту та цього ж дня, приблизно о 13:50 год була зупинена працівниками поліції, де при ній виявлено картонну коробку з психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 146,5099 г та особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 0,57 г.

Крім того, ОСОБА_7, у невстановлений досудовим розслідуванням день і час, але не пізніше 01 серпня 2022 року, за адресою своєї реєстрації - АДРЕСА_1, з метою збуту зберігала: розфасовані полімерні упакування в кількості 425 одиниць, в середині яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 112,1504 г; три полімерні пакети, в середині яких виявлено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 2 г; розфасовані полімерні упакування в кількості 80 одиниць, в яких виявлено амфетамін, загальною масою 20,1029 г. Також виявлено фасувальне устаткування.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, просить змінити ухвалу апеляційного суду та пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На думку захисника, при призначенні покарання судом належним чином не було враховано дані про особу винуватої, відсутність обтяжуючих покарання обставин, повне визнання винуватості у вчиненому, а також те, що засуджена надала детальні показання щодо фактичних обставин кримінального провадження, активно сприяла розкриттю злочину та щиро розкаялась у вчиненому. Крім того, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що вчинення злочину не призвело до настання реальних негативних наслідків.

Під час касаційного розгляду захисник підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити з підстав зазначених в ній, зменшивши призначене покарання ОСОБА_7 .

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі захисника доводів, вважала, що ухвалу апеляційного суду слід залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому її кримінальному правопорушенні, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діяння за ч. 3 ст. 307 КК України в касаційній скарзі захисника не оспорюються.

Що стосується доводів касаційної скарги захисника щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої ОСОБА_7 через суворість, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Так, ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.


................
Перейти до повного тексту