ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 347/237/21
провадження № 61-5644св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., Червинської М. Є.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД",
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт фінанс", Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",
треті особи: ОСОБА_2, Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД", подану представником Шершенем Юрієм Сергійовичем, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року у складі судді Кіцули Ю. С. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ТОВ "Беркут ЛТД"звернулось з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Депт фінанс"), Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк"), треті особи: ОСОБА_2, Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.
Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № 1825 від 13 січня 2006 року та додаткових угод до нього Івано-Франківська філія АТ "Брокбізнесбанк" (правонаступник ПАТ "Брокбізнесбанк") надала для ТОВ "Беркут ЛТД" кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 22 січня 2011 року. Сторони погодили суму ліміту в розмірі 1 500 000,00 грн для поповнення обігових коштів. Погашення основної суми кредиту ТОВ "Беркут ЛТД" зобов`язалось здійснювати згідно графіку. Для забезпечення виконання кредитних зобов`язань укладений іпотечний договір № 37-Д від 02 лютого 2006 року, зареєстрований приватним нотаріусом Кочан М. В. з додатковими угодами до нього, за яким ТОВ "Беркут ЛТД" передало в іпотеку нерухомість, а також договір поруки № 1825/1 від 01 березня 2010 року, поручителем якого виступив ОСОБА_2 .
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2012 року кредитний договір № 1825 від 13 січня 2006 року розірвано та стягнуто в солідарному порядку з ТОВ "Беркут ЛТД" та ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" кредитну заборгованості на суму 1 677 802,76 грн, 1 700,00 грн держмита та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
15 квітня 2019 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Депт фінанс" укладений договір № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги до ТОВ "Беркут ЛТД" з розміром заборгованості на суму 1 677 802,76 грн. Відповідно до пункту 4.1 ціна договору становить 14 481 737,45 грн. Загальна сума заборгованості без пені по 775 боржникам становить більше 22 млрд грн. 10 квітня 2019 року ТОВ "ФК "Депт фінанс" сплатила за пул активів відповідно до протоколу електронних торгів від 22 березня 2019 року.
14 травня 2019 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Депт фінанс" укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором № 37-Д від 02 лютого 2006 року, зареєстрований приватним нотаріусом Апатенко М. А. за № 662.
06 березня 2020 року між ТОВ "ФК "Депт фінанс" та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 01/03-20 за договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Беркут ЛТД" № 1825 від 13 січня 2006 року та додаткових угод до нього.
11 березня 2020 року між ТОВ "ФК "Депт фінанс" та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором № 37-Д від 02 лютого 2006 року, зареєстрований приватний нотаріусом Івановою О. П. під № 98.
20 березня 2020 року на адресу позивача надійшла вимога про погашення заборгованості в розмірі 1 677 802,76 грн та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення заборгованості.
Позивач зазначив, що за своєю правовою природою договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 308 від 15 квітня 2019 року, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Депт фінанс",є договором факторингу. Крім того, ТОВ "ФК "Депт фінанс" не має відповідної правоздатності (ліцензії на надання банківських послуг). Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 01/03-20 від 06 березня 2020 року, укладений між ТОВ "ФК "Депт фінанс" та ОСОБА_1, тобто з фізичною особою, що виключає можливість укладення ним договорів про надання фінансових послуг та порушує вимоги законодавства щодо форми, змісту і суб`єктного складу договору факторингу.
Позивач просив:
визнати недійсним договір № 01/03-20 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 06 березня 2020 року, укладений між ТОВ "ФК "Депт фінанс" та ОСОБА_1 щодо передачі права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії між Івано-Франківською філією АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Беркут ЛТД" № 1825 від 13 січня 2006 року та додаткових угод до нього;
визнати недійсним договір № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15 квітня 2019 року, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Депт фінанс" в частині передачі права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії між Івано-Франківською філією АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Беркут ЛТД" № 1825 від 13 січня 2006 року та додаткових угод до нього (пункт № 398 в додатку № 1 до договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15 квітня 2019 року).
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Протокольною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, позовну вимогу щодо визнання недійсним договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15 квітня 2019 року, укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Депт фінанс" в частині передачі права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією AT "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Беркут ЛТД" № 1825 від 13 січня 2006 року та додаткових угод до нього (пункт № 398 в додатку № 1 до договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15 квітня 2019 року) залишено без розгляду.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову ТОВ "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1, ТОВ "ФК "Депт фінанс", ПАТ "Брокбізнесбанк", треті особи - ОСОБА_2, Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсними правочинів відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сторонами не надано додатку 1 до договору № 01/03-20 від 06 березня 2020 року, укладеного між ТОВ "ФК "Депт фінанс" та ОСОБА_1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Беркут ЛТД" № 1825 від 13 січня 2006 року та додаткових угод до нього, який містить умови, зміни, доповнення, а також суми, які відступалися за кредитними договорами. Таким чином, позивачем не доведений факт, що оспорюваний договір від 06 березня 2020 року № 01/03-20, укладений між ТОВ "ФК "Депт фінанс" та ОСОБА_1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, є договором факторингу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Беркут ЛТД" залишено без задоволення. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
договір відступлення прав вимоги, укладений 15 квітня 2019 року між АТ "Брокбізнесбанк" (який перебував в стані ліквідації) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Депт фінанс" за результатами проведення 25 березня 2019 року електронних торгів з продажу активів банку, що ліквідується. Ліквідація ПАТ "Брокбізнесбанк" почалася ще в червні 2014 року. Національний банк України 10 червня 2014 року прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк". Наслідки початку процедури ліквідації банку й цілі цієї процедури, обмеження прав фізичних осіб на учать у торгах з продажу прав вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" законодавством не визначені. Оспорюваний договір не є договором факторингу, як про те, стверджує позивач, оскільки у вказаному договорі сторони договору визначили, що жодне з положень цього договору, а також будь які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням банку новим кредитором.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У червні 2022 року ТОВ "Беркут ЛТД" подало касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3, у якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року та рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір № 01/03-20 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 06 березня 2020 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, порушив норми матеріального та процесуального права, а саме:
суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що позивачем була відкликана позовна вимога про визнання недійсним про відступлення прав вимоги від 15 квітня 2019 року між АТ "Брокбізнесбанк" (який перебував в стані ліквідації) з ТОВ "ФК "Депт фінанс". Натомість, відмовивши у задоволенні позову про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 01/03-20 від 06 березня 2020 року, укладеного між ТОВ "ФК "Депт фінанс" та ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції помилково вважав можливим відступ права вимоги за договором на користь фізичної особи, оскільки АТ "Брокбізнесбанк" перебувало в стані ліквідації. Вважав, що наступне відступлення права грошової вимоги має здійснюватися шляхом укладення саме договору факторингу з відповідним суб`єктним складом його сторін, а не шляхом укладення договору про відступлення права вимоги з фізичною особою;
судом апеляційної інстанції частково розглянуто клопотання ТОВ "Беркут ЛТД", яке було подано разом з уточненою позовною заявою, про витребування у ТОВ "ФК "Депт фінанс", ОСОБА_1 та з матеріалів судової справи № 347/712/20 доказів;
рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року надіслано судом до Державного реєстру судових рішень лише 28 грудня 2021 року, хоча в тексті рішення зазначено, що його повний текст складено 24 грудня 2021 року, що є порушенням Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано з суду першої інстанції справу № 347/237/21.
У серпні 2022 року матеріали цивільної справи № 347/237/21 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 347/237/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22).
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року поновлено касаційне провадження у справі № 347/237/21, справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2022 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 18 листопада 2020 року у справі № 295/3588/14-ц, від 31 липня 2019 року у справі № 910/4816/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Фактичні обставини
Суди встановили, що 15 квітня 2019 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Депт фінанс" укладений договір № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги на умовах зазначених в додатку 1 до вказаного договору.