ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 153/1477/22
провадження № 61-17929св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Приватне підприємство "Клембівський сервіс", ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (далі - ПП "Клембівський сервіс"), ОСОБА_2 про визнання акта приймання-передачі нерухомого майна недійсним.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року позов задоволено.
Визнано акт приймання-передачі нерухомого майна від 20 вересня 2018 року, укладений між ПП "Клембівський сервіс" та ОСОБА_2 недійсним, як фраудаторний.
Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення (склад) загальною площею 549,2 кв.м, що розташоване на АДРЕСА_1, номер запису про право власності 5450993, та нежитлове приміщення (телятник з прибудовами) загальною площею 781,4 кв.м, на АДРЕСА_1, номер запису про право власності 5451147, шляхом відновлення державної реєстрації права власності на це майно за ПП "Клембівський сервіс". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а поважних підстав для його поновлення заявник не навів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й передати справу до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що матеріали справи не містять доказів, що суд першої інстанції надсилав йому чи його представнику копію рішення. 17 серпня 2023 року копію рішення отримав не він, а ПП "Клембівський сервіс". Він отримав копію рішення 26 жовтня 2023 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
15 лютого 2024 року справа № 153/1477/22 надійшла до Верховного Суду.
Представник позивача ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.