ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/9880/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участі секретаря: Купрейчук С.П.,
за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 27.03.2024
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської спілки "Український музичний альянс"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі №910/9880/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"
до Громадської спілки "Український музичний альянс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Український культурний фонд,
про стягнення 1 757 227,89 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Касаційного господарського суду перебувала справа №910/9880/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", поданою на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2023, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023
2. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.03.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/9880/23 залишено без змін.
Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу
3. До Верховного Суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій Громадська спілка "Український музичний альянс", посилаючись на статтю 129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" на свою користь 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рух справи у суді касаційної інстанції
4. Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2024 заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Картере В.І.
5. Ухвалою від 19.03.2024 Верховний Суд прийняв та призначив до розгляду заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/9880/23 на 27 березня 2024 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
6. 26.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" надійшло заперечення на заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому позивач просив зменшити суму стягнення витрат на правничу допомогу, обґрунтований розмір яких не може бути більше 5 000,00 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Заслухавши суддю-доповідача, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", колегія суддів дійшла висновку, що заява Громадської спілки "Український музичний альянс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
8. Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
9. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
10. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді та у випадку подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
12. Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
13. Однак розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
15. Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
16. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на касаційну скаргу (розділ "Окремі заяви") відповідач зазначав про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним розглядом справи у Верховному Суді, орієнтовний розмір яких складає 55 000,00 грн, а також те, що докази надання правничої допомоги та розрахунок її вартості буде наданий суду протягом п`яти днів після прийняття постанови.
17. Як зазначає відповідач, правова допомога надавалась останньому адвокатом Неволіною Анастасією Юріївною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4641/10 від 29.09.2011 року) на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.01.2023 року (далі - Договір).
18. Відповідач, також, зазначає, що 11.01.2024 року адвокатом Неволіною А.Ю. та відповідачем було укладено додаток № 11-01/24 до Договору щодо представництва прав та інтересів Відповідача при касаційному перегляді даної справи та погоджено фіксований розмір гонорару у сумі 55 000,00 грн. (пункт 2.1. додатку).