ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/1648/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1"
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023
у справі №922/1648/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ Стиль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1",
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс",
про витребування майна та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ТДМ Стиль" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Рекламна агенція Х1", в якій просив суд:
- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Рекламна агенція Х1" наступне нерухоме майно: нежитлова будівля літера А-2, загальною площею 3.270,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55Є; нежитлова будівля літера Б-1, загальною площею 398,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Котельниківська, буд. 2;
- визнати за ТОВ "ТДМ Стиль" право власності на таке майно: нежитлова будівля літера А-2, загальною площею 3.270,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55Є; нежитлова будівля літера Б-1, загальною площею 398,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2.
Позовні вимоги обґрунтовано вибуттям спірних нежитлових будівель із власності ТОВ "ТДМ Стиль" поза його волею, що підтверджується обставинами, встановленими ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 у справі №922/952/13, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі №820/6048/16, тому такі нежитлові будівлі згідно з положеннями статті 388 ЦК України слід витребувати від відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 постановлено матеріали справи № 922/1648/19 передати для подальшого розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2579/19 про банкрутство ТОВ "Рекламна Агенція Х1".
20.01.2022 ТОВ "Х1" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у зв`язку із закриттям провадження у справі № 922/2579/19 про банкрутство ТОВ "Рекламна Агенція X1", відпали обставини, що зумовили постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19, якою було передано матеріали справи №922/1648/19 для подальшого розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2579/19 про банкрутство ТОВ "Рекламна Агенція XI".
Господарський суд Харківської області ухвалою від 25.10.2022 заяву ТОВ "XI" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 залишив без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме, подання доказів сплати судового збору.
Короткий зміст ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанції
Господарський суд Харківської області ухвалою від 23.02.2023 заяву ТОВ "Х1" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1648/19 повернув заявнику на підставі частини 4 статті 174 ГПК України з огляду на те, що не усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом.
ТОВ "Оренда-Сервіс", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 23.02.2023, звернулось з апеляційної скаргою, в якій просило її скасувати та повернути справу до Господарського суду Харківської області на стадію усунення недоліків заяви ТОВ "Х1" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Східний апеляційний господарський постановою від 12.12.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Оренда-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19 залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19 залишив без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою звернулося ТОВ "Х1" (скаржник), просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №922/1648/19, справу повернути до Господарського суду Харківської області на стадію усунення недоліків заяви ТОВ "Х1" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає:
- пункти 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України. Вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню як такі що прийняті з неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме статті 242 ГПК України, пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- частину 2 статті 287 ГПК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №679/219/20 та за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, коли відсутня правова позиція Верховного Суду чи є належним повідомленням відправлення судом поштової кореспонденції на дійсну адресу учасника судового розгляду, але зі штампом "з судової повісткою" судового рішення яке не є судовою повісткою та на яке не мав ставитися такий штамп, що значно скоротило термін з 30 днів до 5 днів протягом якого учасник судового розгляду міг отримати поштове відправлення з судовим рішенням, та вжити заходів щодо виправлення недоліків на його виконання або вжити інші процесуальні дії, надати пояснення.
Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.
Позиція Верховного Суду
Керуючись вимогами статей 14, 300 ГПК України, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів і вимог касаційної скарги та виходить з такого.
Предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 23.02.2023 про повернення заяви ТОВ "Х1" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.
Оцінивши доводи касаційної скарги, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною 1 статті 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
В частині 3 вказано статті (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) закріплено, що до заяви додаються:
1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Відповідно до частини 3 статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу, приписами абзацу 1 частини першої якої унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки цієї заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
ТОВ "Х1" 20.01.2022 звернулося до суду першої інстанції із заявою (вх.№1 від 20.01.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/1648/19 вищевказану заяву ТОВ "Х1" залишено без руху з огляду на те, що матеріали заяви подані з порушенням пункту 2 частини 3 статті 322 ГПК України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Названою ухвалою заявникові надано строк для усунення недоліків заяви та визначено наступний спосіб усунення недоліків - надати документ про сплату судового збору; попереджено заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її заявникові.
Зазначена ухвала суду першої інстанції від 25.10.2022 буда направлена ТОВ "Х1" на адресу, зазначену в ЄДРПОУ та у заяві про перегляд за нововивленими обставинами самим заявником, а саме: вул. Набережна, 2-А, село Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431 (поштове відправлення № 61022 71567439).
Утім 04.11.2022 це поштове відправлення № 6102271567439 повернулось на адресу суду без вручення адресату з відміткою ?адресат відсутній за вказаною адресою".
Із цього приводу слід вказати, що відповідно до статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної діє, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
Частиною одинадцятою цієї статті Кодексу унормовано, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Положеннями статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" (який є нормативним актом, що визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг) встановлено, що послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.