ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 року
м. Київ
справа №160/7925/19
адміністративне провадження № К/9901/11616/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Берназюк Я.О.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 (судді - Семененко Я.В., Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.)
у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 20.05.2019 № 11 "Про накладення адміністративно -господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу", яким накладено адміністративно-господарський штраф на ФОП ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що книжки щодо продажу яких, на неї накладено штраф, були ввезені нею для власного користування без наміру перепродажу та привезені у ручній поклажі. Законом України "Про видавничу справу" допускається ввезення на митну територію України та розповсюдження на її території видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора без наявності відповідного дозволу у разі, якщо вказана видавнича продукція ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників. З цих підстав позивачка вважала, що склад правопорушення щодо розповсюдження без відповідного дозволу друкованої продукції, виготовленої в країні-агресорі, відсутній.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 22.03.2002, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює торгівельну діяльність товарами релігійного призначення у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у АДРЕСА_2.
22.04.2019 за вх. №2378/24 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України надійшов лист Управління СБУ у Дніпропетровській області від 17.04.2019 №55/15-3116 "Щодо розповсюдження російських друкованих видань", згідно якого повідомлено наступне:
- Управлінням здійснюється контррозвідувальні заходи із запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України в інформаційному середовищі, в т.ч пов`язаним з розповсюдженням друкованих видань через мережу Інтернет-магазинів;
- зокрема, відповідно до наявної інформації, Інтернет-магазином kovcheg-ua.ru (адреса: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 2) здійснюється розповсюдження видавничої продукції, що має походження або виготовлена та ввозиться з території держави-агресора на митну територію України без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері;
- встановлено, що зазначеним магазином реалізується друкована продукція - книги під назвою: "Великим постом. Избранное. свт. Игнатий" (Брянчанинов)", "Ей, гряди, господи Иисусе! Архимандрит Рафаил (Карелин)", "Тесный путь. Избранное. свт. Игнатий" (Брянчанинов)", "Наша вера православная. Архимандрит Рафаил (Карелин) " (видавництво Церковно-историческое общество, РФ, 2018) та інші, які можуть містити інформацію антиконституційного характеру.
Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 16.05.2018 №287 внесені зміни у додаток 1 до наказу від 12.02.2018 № 86, яким затверджено Перелік уповноважених посадових осіб Держкомтелерадіо, які складають та підписують протоколи про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" та здійснюють її вилучення з обігу, до якого включені, зокрема:
- ОСОБА_2, заступник начальника управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції - начальник відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції;
- ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції.
14.05.2019 головним спеціалістом відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_3 складений протокол № 13 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу".
У вказаному протоколі зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 14.05.2019 о 12:00 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2: здійснила розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу вперше, передбачене статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу".
Опис видавничої продукції, що підлягає вилученню з обігу: "Великим постом. Избранное. свт. Игнатий" (Брянчанинов)" ISBN 978-5-9500967-7-8, "Ей, гряди, господи Иисусе! Архимандрит Рафаил (Карелин)" ISBN 978-5-95-00967-2-3 у кількості примірник 1.
Рішенням Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 11 від 20.05.2019 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" щодо позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у розмірі 41 730 грн. з вилученням з обігу такої видавничої продукції.
При прийнятті оскаржуваного рішення встановлено, що 14.05.2019 о 12:00 год. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснила розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулась до суду з позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 20.05.2019 № 11 "Про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу", яким накладено адміністративно-господарський штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00013936) судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановленим Законом № 318/97-ВР виключенням допускається ввезення на митну територію України та розповсюдження на її території видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора без наявності відповідного дозволу у разі, якщо вказана видавнича продукція ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ввезення позивачем видання в одному примірнику підпадає під виключення, передбачене частиною першою статті 28-1 Закону № 318/97-ВР, та подальше розповсюдження такого видання не вимагає отримання відповідного дозволу.
Також суд першої інстанції виходив з того, що складення протоколу № 14 та вилучення книги здійснено фактично після укладення та виконання угоди купівлі-продажу, що свідчить про те, що вилучення здійснено не у позивача.
Крім того, суд звернув увагу, що протокол від 14.05.2019 №13 містить інформацію про складання його посадовими особами відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте підпис ОСОБА_2 в графі напроти його прізвища відсутній, що свідчить про порушення п. 6 Порядку накладення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарських штрафів, затверджених наказом Держкомтелерадіо України від 17.10.2017 року №384.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з аналізу положень ч.1 ст.28-1 Закону № 318/97-ВР можливо дійти висновку про те, що виключення із загального правила щодо наявності відповідного дозволу, стосується лише випадків ввезення громадянами видавничої продукції (за умови її ввезення в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників), а не випадків розповсюдження вже ввезеної (за загальним правилом чи за виключенням) такої видавничої продукції.
З огляду на встановлений факт розповсюдження позивачкою вказаної видавничої продукції без відповідного дозволу, що останньою і не заперечується, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для притягнення останньої до відповідальності, яка передбачена ст.28-1 Закону № 318/97-ВР.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії посадових осіб відповідача не суперечать ані положенням Закону №318/97-ВР, ані Порядку накладення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарських штрафів, затвердженим наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 17.10.2017 №384, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.11.2017 за №1367/31235, яким визначено процедуру оформлення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України як центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, документів щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу".
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що з протоколу від 14.05.2019 №13 вбачається, що його складено головним спеціалістом відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_3, від імені якого цей протокол і підписано.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що судом першої інстанції правильно було зроблено висновок, що ст. 28-1 Закону України "Про видавничу справу" містить виключення: видавничу продукцію, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, загальною кількістю не більше 10 примірників можна ввозити на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі та розповсюджувати на її території без відповідного дозволу.
Також покликається на те, що вилучення видавничої продукції саме у неї не відбулося, тому це не може бути підтвердженням факту розповсюдження видавничої продукції без відповідного дозволу, передбаченого ст. 28-1 Закону України "Про видавничу справу".
Також покликається на те, що у протоколі № 13 не вказано посади уповноважених осіб Держкомтелерадіо України, які його підписали, а лише їхні прізвища та ініціали: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також відсутній підпис ОСОБА_2 .
Також покликається на те, що вона не розповсюджувала видавничу продукцію, а продала її лише один раз.