1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/106/23

Провадження № 11-42 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Кишакевича Лева Юрійовича від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Етичної ради від 28 квітня 2023 року № 37 "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 30 січня 2024 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Етична рада та ОСОБА_1 не погодилися з рішенням суду касаційної інстанції і подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2024 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Гриціву М. І

Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалами від 05 та 12 березня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Cуддя Великої Палати Кишакевич Л. Ю. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи.

Заяву мотивує тим, що Етична рада рішенням від 01 грудня 2021 року № 2 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ", пункту 1.3 розділу І Регламенту Етичної ради, затвердженого Рішенням Етичної ради від 01 грудня 2021 року № 1, обрала його Головою Етичної ради, рішення якої оскаржує ОСОБА_1 .

Ці обставини можуть свідчити про наявність підстав, що викликатимуть сумнів у сторін стосовно його об`єктивності, безсторонності та неупередженості, що відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унеможливлює його участь у розгляді цього провадження.


................
Перейти до повного тексту