ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 175/825/21
Провадження № 51-4295км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040030000120, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 рокуОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_8 37 914,88 грн витрати на лікування. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 50 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 500 грн.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 25 січня 2021 року о 22:00 год, керуючи автомобілем "Мазда 323", який належить ОСОБА_9, рухаючись в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Вознесенській з боку вулиці Передової в напрямку вулиці Європейської, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і до її змін; при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8, який перетинав проїзну частину вулиці Вознесенської зліва направо за напрямком руху автомобіля, якого він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше 21 дня).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року вирок змінено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди - 37 914,88 грн; моральної шкоди - 100 000 грн; на правову допомогу в апеляційному провадженні - 15 000 грн. В решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Посилається на неправильне вирішення цивільного позову судом апеляційної інстанції, яке полягає в тому, що стягнута на користь потерпілого моральна шкода в розмірі 100 000 грн не відповідає засадам розумності, справедливості, характеру, обсягу та тривалості моральних страждань, які поніс потерпілий, а також змінам, які сталися в його житті.
У запереченні представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 просить касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 на правову допомогу в касаційному провадженні - 27 000 грн.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
За змістом статей 433, 438 КПК України, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, а тому перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, мають бути зазначені узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Перевіривши кримінальне провадження в касаційному порядку, колегія суддів убачає, що вказаних вимог закону суд апеляційної інстанції дотримався.
Доводи захисника про безпідставність збільшення судом апеляційної інстанції суми моральної шкоди не є обґрунтованими.
Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї самої, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.