ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 910/10468/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ОСББ "ТСББ "Комфорт" - Щетінін М. Ю.,
арбітражний керуючий Струць М. П. присутній в судовому засіданні особисто,
представник ТОВ "Київенерго-Борг" - Шмигельська С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023
у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючий), Сотнікова С. В., Отрюха Б. В.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2023
у складі судді Паська М.В.
у справі № 910/10468/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг "
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
про відкриття провадження у справі про банкрутство, -
На розгляд суду постало питання обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі - ОСББ "ТСББ "Комфорт", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", яке в подальшому змінило найменування та організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - АТ "Київенерго", відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, третя особа), про стягнення 423 397,05 грн надмірно сплачених за спожиту теплову енергію.
2. 13.09.2018 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5981/18 позов задоволено частково, стягнуто з АТ "Київенерго" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення на користь ОСББ "ТСББ "Комфорт"409 001,18 грн надмірно сплачених грошових коштів, 6 035,02 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Підставою прийняття рішення Господарським судом міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/5981/18 стала постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №826/15733/15 про скасування постанови НКРЕКП від 03.03.2015 №613, якою затверджено тариф на теплову енергію, що діяв в період з 01.04.2015 по 01.07.2016. Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №826/15733/15 нарахування за теплову енергію в період з 01.04.2015 по 01.07.2016 потрібно здійснювати на підставі постанови НКРЕКП №465 від 23.04.2014.
4. 13.05.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду затверджено Мирову угоду від 30.04.2019 у справі №910/5981/18, яка укладена між АТ "Київенерго" та ОСББ "ТСББ "Комфорт".
5. Пунктами 2-5 вказаної Мирової угоди сторони погодили, що станом на 01.03.2019 у Позивача існує заборгованість по договору на теплопостачання від 30.10.2001 №1110120 у сумі 1 499 439,12 грн. У зв`язку із скасуванням постанови НКРЕКП №613 від 03.03.2015 про затвердження тарифу на теплову енергію постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №826/15733/15 сторони погодилися, що Відповідач зобов`язується до 01.06.2019 здійснити перерахунок нарахувань на підставі постанови НКРЕКП від 23.04.2014 №465 за період з 01.04.2015 по 01.06.2016 на суму 409 001,18 грн, внаслідок чого сума заборгованості Позивача по договору на теплопостачання від 30.10.2001 №1110120 буде становити 1 090 437,94 грн. Сторони погодилися, що Відповідач сплачує Позивачу судовий збір згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2018 по справі №910/5981/18, що становить 6 035,02 грн.
6. 25.08.2021 заборгованість, яка виникла у ОСББ "ТСББ "Комфорт" перед АТ "Київенерго" за Договором про постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2001 № 1110120, була придбана ТОВ "СПОРТСЕРВІС-СТМ" (код ЄДРПОУ 32826328) на аукціоні з придбання майна банкрута (AT "Київенерго") за лотом № 71, що підтверджується електронним протоколом від 25.08.2021 № UA-PS-2021-08-10- 000016-3 та Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 (результати аукціону розміщені за посиланням https://prozorro. sale/auction/UA -PS-2021-08-10-000016-3).
7. 14.09.2021 ТОВ "СПОРТСЕРВІС-СТМ" на підставі протоколу загальних зборів учасників №1/2021 змінено найменування на ТОВ "Київенерго-Борг".
8. Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 до ТОВ "Київенерго-Борг" від AT "Київенерго" перейшли всі права вимоги дебіторської заборгованості за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2001 № 1110120, про що зазначено в Додатку № 1 до цього акту і жодних обмежень такого переходу прав вимоги вказаним актом не було встановлено.
9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ Київенерго-Борг" є правонаступником всіх прав AT "Київенерго" за Договором про постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2001 № 1110120 згідно з результатами аукціону з придбання майна банкрута за лотом №71 на суму 1 494 439,12 грн.
10. 26.05.2022 ТОВ "Київенерго-Борг" надіслав на адресу ОСББ "ТСББ "Комфорт" повідомлення про зміну кредитора, в якому просив сплачувати борг на рахунок нового кредитора.
11. 07.07.2022 ТОВ "Київенерго-Борг" надіслало на адресу ОСББ "ТСББ "Комфорт" вимогу про сплату заборгованості від 07.07.2022 № 842 за договором від 30.10.2001 № 1110120.
12. Оскільки з 13.05.2019 боржник не здійснив жодної оплати в рахунок погашення заборгованості ані Первісному кредитору, ані Новому кредитору, ТОВ "Київенерго-борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ "ТСББ "Комфорт" про стягнення 1 395 043,91 грн, у тому числі: 1 090 437,94 грн - основного боргу, 91 059,04 грн - 3% річних та 213 546,93 грн - інфляційних втрат.
13. 14.11.2022 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7084/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСББ "ТСББ "Комфорт" на користь ТОВ "Київенерго-борг" заборгованість у розмірі 1 090 437,94 грн та судовий збір у сумі 16 356,56. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
14. 05.12.2022 додатковим рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні заяви ТОВ "Київенерго-борг" про стягнення з ОСББ "ТСББ "Комфорт" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 48 000 грн відмовлено.
15. 18.04.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "Київенерго-Борг" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/7084/22 скасовано в частині відмови у стягненні з ОСББ "ТСББ "Комфорт" інфляційних втрат та 3 % річних. Резолютивну частину рішення викладено в новій редакції. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСББ "ТСББ "Комфорт" на користь ТОВ "Київенерго-борг" заборгованість у розмірі 1 090 437,94 грн, 3 % річних у розмірі 91 059,04 грн, інфляційних втрат у розмірі 213 546, 93 грн та судовий збір у сумі 20 925,66 грн. Зазначено про нарахування на підставі п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України 3% річних за формулою: сума 3% річних = СхЗхД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, починаючи з моменту закінчення воєнного стану в Україні до моменту виконання рішення суду." Стягнуто з ОСББ "ТСББ "Комфорт" на користь ТОВ "Київенерго-борг" 6 853,64 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 910/7084/22 скасовано. Заяву ТОВ "Київенерго-борг" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задоволено частково. Стягнуто з ОСББ "ТСББ "Комфорт" на користь ТОВ "Київенерго-борг" витрати на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи у суді першої інстанції, у розмірі 15 000 грн.
16. У червні 2023 року ТОВ "Київенерго-Борг" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ "ТСББ "Комфорт", посилаючись на неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
17. 27.07.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, зокрема, відкрито провадження у справі № 910/10468/23 про банкрутство ОСББ "ТСББ "Комфорт"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ТОВ "Київенерго-Борг" кредитором ОСББ "ТСББ "Комфорт" на загальну суму 1 297 044,25 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П.
18. Суд першої інстанції вказав, що загальна сума підтверджених непогашених грошових вимог заявника до боржника складає 1 297 044,25 грн, натомість, боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником у відповідності до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Суд першої інстанції також дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
19. 31.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 06.11.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі № 910/10468/23 - залишено без змін.
20. Апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ "ТСББ "Комфорт", а також вказав, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "Київенерго-борг" до ОСББ "ТСББ "Комфорт" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора.
21. Суд апеляційної інстанції також відхилив доводи боржника про позбавлення його судом першої інстанції можливості надати пояснення та докази щодо заявлених кредитором вимог та вказав, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство була направлена боржнику завчасно (30.06.2023) та на вірну адресу, ухвала суду від 13.07.2023 про призначення підготовчого засідання отримана боржником 20.07.2023, отже у боржника було достатньо часу для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, подання якого залежало виключно від волі самого боржника.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22. 24.11.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСББ "ТСББ "Комфорт" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі № 910/10468/23; прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі № 910/10468/23 про банкрутство ОСББ "ТСББ "Комфорт".
23. Підставами касаційного оскарження ОСББ "ТСББ "Комфорт" зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
24. Скаржник стверджує про неправильне застосування судами ст. 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20 щодо встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора як передумови для відкриття провадження у справі про банкрутство, у постанові від 10.02.2021 у справі № 910/1678/20 про те, що зміна строку виконання зобов`язання свідчить про передчасність звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
25. При цьому, скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій не було досліджено та встановлено, що під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 № 910/7084/22 ОСББ "ТСББ "Комфорт" було сплачено кредитору більшу частину боргу, в тому числі після відкриття провадження у справі про банкрутство.
26. Також, за доводом скаржника, суди не врахували, що на час винесення оскаржуваних судових рішень, на розгляді в Північному апеляційному господарському суді перебувала апеляційна скарга ОСББ "ТСББ "Комфорт" на ухвалу Господарського суду від 12.06.2023 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/7084/22, а вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду, на думку скаржника, є спором про право та підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
27. Щодо порушення норм процесуального права, скаржник стверджує, що отримав ухвалу суду першої інстанції про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство лише 20.07.2023, а саму заяву - 24.07.2023 та доводить, що судом було надано боржнику лише сім днів для подання відзиву, що є порушенням ч. 8 ст. 165 ГПК України.
28. ОСББ "ТСББ "Комфорт" також стверджує, що 26.07.2023 ним було подано до суду першої інстанції клопотання про відкладення підготовчого засідання, однак таке судом першої інстанції розглянуто не було. Таким чином, на думку скаржника, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, припустився порушення ст. 2, 13, 165 ГПК України.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
29. 22.01.2024 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Струця М. П. надійшов відзив, в якому наведено прохання залишити без змін оскаржувані судові рішення, а скаргу - без задоволення. Арбітражний керуючий вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі про банкрутство, а боржником не доведено наявності спору про право та не подано доказів оплати заборгованості перед ініціюючим кредитором. Також доводить, що у боржника було достатньо часу для подання відзиву на заяву ініціюючого кредитора.
30. 01.02.2024 від ТОВ "Київенерго-борг" надійшов відзив, в якому ініціюючий кредитор просить залишити без задоволення касаційну скаргу, а ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих судових рішень. Ініціюючий кредитор наголошує на відсутності спору про право у цій справі, з огляду на підтвердження його вимог до боржника судовим рішенням, яке набрало законної сили, а обставини, на які посилається скаржник не відповідають дійсності.
31. ТОВ "Київенерго-борг" також стверджує, що у боржника було достатньо часу на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак боржник не скористався своїм правом, що є його відповідальністю, а не порушенням судом першої інстанції ч. 8 ст. 165 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
32. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
33. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
34. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
35. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
36. Предметом касаційного перегляду у цій справі постало питання відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ "ТСББ "Комфорт" за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "Київенерго-борг".
37. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
38. Згідно з частиною другою статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
39. Частиною першою, третьою статті 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається, серед інших, кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема: виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви; відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.
40. Обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №904/3251/20).
41. Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.
42. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).
43. Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ, згідно частини першої якої перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
44. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (частина друга статті 39 КУзПБ).