ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року
м. Київ
справа № 161/2932/23
провадження № 51-6143км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
потерпілої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030580000038, за обвинуваченням
ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Німеччини, уродженця с. Брінкум, Нижня Саксонія, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_10 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_10 та МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задоволено частково. Ухвалено стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої, у сумі 29 023 грн та моральну шкоду в сумі 6000 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 15 000 грн - витрат на правову допомогу, 5698 грн - витрат на перекладача.
Вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна.
За вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_10 05 січня 2023 року близько 15:25, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 20 км/год по вул. Конякіна в напрямку вул. Гордіюк у м. Луцьку зі сторони вул. Карбишева у крайній правій смузі, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2, перед яким рухався автомобіль (марку, модель у ході досудового слідства не встановлено), у лівій смузі руху попереду в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність і неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжив рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши п.п. "б" п. 2.3, пункти 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дороги пішоходу ОСОБА_6, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останню.
Унаслідок вищевказаних грубих порушень ПДР водій ОСОБА_10 своїми необережними протиправними діями, які перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), спричинив пішоходу ОСОБА_6, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 18 січня 2023 року № 31, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Прямий причинний зв`язок із ДТП та її наслідками мають грубі порушення водієм ОСОБА_10 ПДР, а саме: п.п. "б" п. 2.3, пунктів 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу цивільного відповідача - МТСБУ задоволено частково. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_10 у частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до МТСБУ про стягнення моральної шкоди змінено, зменшено її суму до 1451,15 грн. У решті вирок суду в цьому провадженні залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 просить скасувати вказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_10 у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 до МТСБУ та призначити новий розгляд цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Вважає, що розмір стягнутих з МТСБУ коштів у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 не підтверджується документально. Зазначає, що підтвердженням витрат є ще й рецепти і виписки, а не лише чеки. Не погоджується з рахунком, за яким було сплачено кошти в розмірі 10 010 грн за лікування ОСОБА_6 в організації "Курорти України". Стверджує, що витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої, необхідно зменшити з урахуванням доводів касаційної скарги, а моральну шкоду необхідно розрахувати з огляду на ці зміни. Вважає, що, вирішуючи цивільний позов, суди порушили статті 91, 128, 370 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор ОСОБА_12 просить касаційну скаргу представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
У запереченнях на касаційну скаргу представник цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить касаційну скаргу представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 просили касаційну скаргу представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Захисник ОСОБА_8 вважала, що касаційна скарга представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 до задоволення не підлягає.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За змістом положень ч. 1 указаної статті суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень на предмет неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, натомість під час перегляду судових рішень виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
У статті 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.