ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 127/18736/20
провадження № 61-10780св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: Громадська організація "Том 14", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_5, на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Том 14", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації (далі - ГО) "Том 14", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет було поширено відеосюжет журналіста ОСОБА_3 та матеріали журналістського розслідування ОСОБА_2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", в якому розповсюджено інформацію про нього такого змісту: "Вітаю! Це "НАШІ ГРОШІ", ОСОБА_3 і наш спецсеріал про масштабну багаторічну корупцію на багатостраждальній українській оборонці. Зміст попередніх серій коротко: Початок війни. Група молодиків вступає у змову з оборонними чиновниками, вони скуповують військові запчастини у російських контрабандистів, а також по складах Української армії, накручують ціни у рази, і за змовою з державним концерном "Укроборонпром" продають на його заводи.До групи входять зам. секретаря Ради Нацбезпеки та Оборони ОСОБА_1, його син ОСОБА_6, колишній працівник концерну ОСОБА_7 і керівники оборонних структур різних рівнів. Група швидко стає привілегійованим постачальником держзаводів і отримує контракти на сотні мільйонів гривень, центром оборудок стає підставна компанія "ОПТІМУМСПЕЦДЕТАЛЬ", скорочено "ОПТІМА". Отримані гроші переводять в готівку, які потім витрачають на відкати заводам, хабарі слідчим органам та розкішне життя". Також сюжет у цій частині містить демонстрацію фото та відео слайдів із його зображенням як особи, яка входить до "групи", а усі проєкти програми "Наші Гроші" реалізовувалися в подальшому на базі ГО "ТОМ 14".
Вказану інформацію, яка була поширена серед невизначеного кола осіб, позивач вважає негативною та недостовірною, а в деяких випадках такою, що містить образливі вирази та наклеп, порушує його немайнові права, принижує його честь, гідність та ділову репутацію, враховуючи, що він не має відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ОПТІМУМСПЕЦДЕТАЛЬ", діяльність якого висвітлюється у відеосюжеті, а також не є учасником (підозрюваним, обвинуваченим) кримінального провадження № 4201611350000102, пов`язаного з розслідуваннями фактів, висвітлених у відеосюжеті.
У зв`язку з неправомірним поширенням інформації йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, погіршенні стосунків з людьми, емоційних стресах та нервовому напруженні.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, остаточно просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права на презумпцію невинуватості, на повагу до честі та гідності, на недоторканість ділової репутації, інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ГО "ТОМ 14" в програмі "Наші Гроші" у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4/(за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з 27 по 29 хв. відеосюжету в матеріалах журналістського розслідування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5)", такого змісту: "Група молодиків вступає у змову з оборонними чиновниками, вони скуповують військові запчастини у російських контрабандистів, а також по складах Української армії, накручують ціни у рази, і за змовою з державним концерном "Укроборонпром" продають на його заводи. До групи входять зам. секретаря Ради Нацбезпеки та Оборони ОСОБА_1...";
- зобов`язати відповідачів протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_5 недостовірну інформацію, що порушує його особисті немайнові права, шляхом розміщення тексту судового рішення у цій справі на УouТube-каналі веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4/ в рубриці, де було розміщено недостовірну інформацію;
- стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ГО "ТОМ 14" на свою користь 432 мінімальні заробітні плати, що становить 2 040 336,00 грн, на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2023 року у складі судді Бойко В. М. позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на презумпцію невинуватості, на повагу до гідності та честі, на недоторканість ділової репутації, інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ГО "ТОМ 14" в програмі "Наші гроші" на УouТube-каналі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3), з 27 по 28 хв. 04 сек. відеосюжету в матеріалах журналістського розслідування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", такого змісту: "Група молодиків вступає у змову з оборонними чиновниками, вони скуповують військові запчастини у російських контрабандистів, а також по складах Української армії, накручують ціни у рази, і за змовою з державним концерном "Укроборонпром" продають на його заводи. До групи входять зам. секретаря Ради Нацбезпеки та Оборони ОСОБА_1...".
Зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ГО "ТОМ 14" протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1, шляхом розміщення тексту судового рішення у цій справі на УouТube-каналі веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4/ в рубриці, де було розміщено недостовірну інформацію.
Стягнено солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ГО "ТОМ 14" на користь ОСОБА_1 10 мінімальних заробітних плат, що становить 67 000,00 грн, на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що поширена відповідачами інформація, яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що ганьбить його честь, гідність і ділову репутацію, має форму фактичного твердження та несе негативний характер. При цьому матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували достовірність оспорюваної інформації.
У цьому контексті суд також врахував, що у справі відсутні достатні докази на підтвердження немайнових втрат потерпілої особи, які б заслуговували на відшкодування у розмірі 432 мінімальних заробітних плат, що становить 2 040 336,00 грн, а тому вважав за необхідне, відповідно до характеру душевних страждань, завданих позивачу, загальних засад цивільного законодавства, справедливості, добросовісності та розумності, визначити розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 67 000,00 грн.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ГО "ТОМ 14" задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що висловлювання щодо позивача, які були наведені співвідповідачами у відеосюжеті, є оціночними судженнями, власним критичним поглядом журналістів, а не фактичними твердженнями, достовірність яких можна було б перевірити у рамках цивільного провадження.
Крім того ОСОБА_1 як публічна особа повинен бути готовим до підвищеного рівня критики, в тому числі у різкій формі, до прискіпливої уваги суспільства та підвищеної зацікавленості до його діяльності, адже він, обираючи кар`єру публічної особи, погодився на таку увагу.
Отже, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, тому що вони, як і думки, переконання, судження, критична оцінка певних фактів і недоліків, не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів), а особи, які є публічними фігурами, мають бути толерантними до різкої, навіть некоректної критики.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У липні 2023 року ОСОБА_1, через представника ОСОБА_5, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2023 року залишити в силі.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 08 травня 2019 року у справі № 761/37180/17, від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18, від 18 березня 2021 року у справі № 927/791/18, від 21 липня 2021 року у справі № 757/47312/15, від 22 листопада 2021 року у справі № 761/32924/19, від 04 травня 2022 року у справі № 757/58351/19-ц, від 20 червня 2023 року у справі № 646/957/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд не спростував належним чином обставин, встановлених судом першої інстанції, тобто фактично необґрунтовано переоцінив докази, які були оцінені з урахуванням обставин, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.
Поширена відповідачами інформація компрометує професійну діяльність ОСОБА_1, створює підстави для сприйняття його як особи, причетної до вчинення злочинів, що порушує принцип презумпції невинуватості. Критика публічної особи не є безмежною.
Позивач не має жодного стосунку до ТОВ "Оптимумспецдеталь", діяльність якого висвітлюється у відеосюжеті, а також не є учасником (підозрюваним, обвинуваченим) кримінального провадження № 4201611350000102, пов`язаного з розслідуваннями фактів, висвітлених у відеосюжеті.
Висновки апеляційного суду про непоширення відповідачами недостовірної інформації не відповідають обставинам справи, оскільки наведені у відеосюжеті висловлювання не ґрунтуються на будь-яких припущеннях, викладені у стверджувальній формі, що порушує особисті немайнові права позивача, принижує його честь, гідність і ділову репутацію.
Аргументи інших учасників справи
У вересні та жовтні 2023 року ГО "ТОМ 14", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду відзиви (письмові пояснення) на касаційну скаргу ОСОБА_1, у яких просять залишити цю скаргу без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції, який перевірив їх та спростував відповідними висновками.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від 16 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.
29 серпня 2023 року справа № 127/18736/20 надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 11 січня 2024 року у зв`язку з обранням судді Ступак О. В. до Великої Палати Верховного Суду призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року справу № 127/18736/20 передано судді-доповідачу Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В.
Фактичні обставини, встановлені судами
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 журналістами програми "Наші гроші" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3/ та на УouТube-каналі ІНФОРМАЦІЯ_4 було оприлюднено відеосюжет програми журналіста ОСОБА_3 "Наші гроші" та журналістське розслідування ОСОБА_2 під назвою "Друзі Президента крадуть на оборонці (секретні переписки) /// № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5)", в якому розповсюджено інформацію про ОСОБА_1 такого змісту: "Вітаю! Це "НАШІ ГРОШІ", ОСОБА_3 і наш спецсеріал про масштабну багаторічну корупцію на багатостраждальній українській оборонці. Зміст попередніх серій коротко (голос за кадром): Початок війни. Група молодиків вступає у змову з оборонними чиновниками, вони скуповують військові запчастини у російських контрабандистів, а також по складах Української армії, накручують ціни у рази, і за змовою з державним концерном "Укроборонпром" продають на його заводи. До групи входять зам. секретаря Ради Нацбезпеки та Оборони ОСОБА_1, його син ОСОБА_6, колишній працівник концерну ОСОБА_7 і керівники оборонних структур різних рівнів. Група швидко стає привілегійованим постачальником держзаводів і отримує контракти на сотні мільйонів гривень, центром оборудок стає підставна компанія "ОПТІМУМСПЕЦДЕТАЛЬ", скорочено "ОПТІМА". Отримані гроші переводять в готівку, які потім витрачають на відкати заводам, хабарі слідчим органам та розкішне життя".
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є журналістами, крім того, ОСОБА_3 з 27 серпня 2015 року очолює ГО "ТОМ 14" (том 1 а. с. 118, том 2 а. с. 108-109).
У матеріалах справи також містяться скрін-шоти листування та роздруківки публікацій (том 1 а. с. 201-209, том 2 а. с. 110-120, 126-137, 139-140).
Згідно з висновком комплексного психолого-лінгвістичного дослідження від 28 липня 2020 року № 19079/19080/20-61, складеним експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на замовлення сторони позивача, у висловлюванні "До групи входять зам. секретаря Ради нацбезпеки і оборони ОСОБА_1", яке було у висловлюваннях у тексті, зафіксованому на відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27 хв. 57 сек. по 28 хв. 04 сек., в контексті, що транслювався у телеефірі в мережі Інтернет на "24 каналі" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, міститься інформація негативного характеру. Висловлювання "До групи входять зам. секретаря Ради нацбезпеки і оборони ОСОБА_1" виражене у формі фактичного твердження (том 1 а. с. 108-114).
У висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 17 січня 2022 року № 7966, складеному експертами Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на замовлення сторони позивача, вказано, що:
- об`єктивний зміст та значення слів і словосполучень: "група молодиків", "до групи входять", "група швидко зростає", що зафіксовані у висловлюваннях, озвучених з 27 хв. по 29 хв. сюжету (програма "Наші гроші" на УouТube-каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 і на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4, де розміщено журналістське розслідування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2")) такі: група - сукупність осіб, об`єднаних спільною метою, ідеєю, діяльністю, працею, інтересами; молодик - молода неодружена людина; парубок; "група молодиків" - сукупність молодих осіб чоловічої статі, об`єднаних спільною мовою, ідеєю, діяльністю, інтересам; входити до групи - бути, ставити складовою частиною, учасником певної групи. "До групи входять" - словосполука-узагальнення у формі інверсії у синтаксичній конструкції переліку. Швидко - активно, стрімко з високою частотою. Зростати - ставити більшим, значнішим, сильнішим, інтенсивнішим, збільшуватися кількісно. "Група швидко зростає" - за відносно короткий проміжок часу кількість членів, учасників групи активно збільшується, а також збільшується коло їхньої діяльності, можливостей, впливу та затребуваності їхніх послуг.
- у словах та словосполученнях: "група молодиків", "до групи входять", "група швидко зростає", що зафіксовані у висловлюваннях, озвучених з 27 хв. по 29 хв. сюжету програма (програма "Наші гроші" на УouТube-каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 і на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4, де розміщено журналістське розслідування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2")), мова йде тільки про одну групу;
- у висловлюванні "До групи входять зам. секретаря Ради нацбезпеки і оборони ОСОБА_1", що зафіксоване з 27 хв. 57 сек. по 28 хв. 04 сек. сюжету в контексті висловлювань, озвучених із 27 хв. по 29 хв. сюжету (програма "Наші гроші" на УouТube-каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 і на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4, де розміщено журналістське розслідування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2")), міститься інформація негативного характеру;
- висловлювання "До групи входять зам. секретаря Ради нацбезпеки і оборони ОСОБА_1", що зафіксоване з 27 хв. 57 сек. по 28 хв. 04 сек. сюжету в контексті висловлювань, озвучених із 27 хв. по 29 хв. сюжету (програма "Наші гроші" на УouТube-каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 і на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4, де розміщено журналістське розслідування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2")), має форму фактичного твердження (том 4 а. с. 201-204).
Разом із тим, згідно із висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 20 жовтня 2021 року № 9690, складеним експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року, мовленнєве повідомлення "Група молодиків вступає у змову з оборонними чиновниками, вони скуповують військові запчастини у російських контрабандистів, а також по складах Української армії, накручують ціни у рази, і за змовою з державним концерном "Укроборонпром" передають на його заводи. До групи входять: зам. секретаря Ради Нацбезпеки та Оборони ОСОБА_1...", поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на УouТube-каналі в програмі "Наші гроші" на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4/ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27 по 29 хв. відеосюжету в матеріалах журналістського розслідування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", - виражене у формі оціночного судження (том 3 а. с. 238-240, том 4 а. с. 139-142).
Оцінюючи вказані висновки експертиз у сукупності з іншими матеріалами справи, апеляційний суд виходив з того, що саме висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 20 жовтня 2021 року № 9690, складений Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" на виконання ухвали суду, є належним і допустимим доказом, оскільки включає в себе дослідження спірних висловлювань у контексті всього мовленнєвого повідомлення, в тому числі емоційну та інтонаційну складову, а не лише їх текстуальне відображення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
У статті 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Разом із тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб.
Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію, а також інформацію, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.