ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 159/22/22
провадження № 61-1265св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
заявник (боржник) - Акціонерне товариство "Українська залізниця",
суб`єкт оскарження - заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівна,
заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1,
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року у складі судді Чалого А. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю., у справі за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерський ВДВС у місті Києві) Коваль Л. І., заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Свою скаргу АТ "Укрзалізниця" мотивувало тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі № 159/22/22 стягнено з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року до 01 березня 2022 року у сумі 30 318,30 грн, із відрахуванням податків і інших обов`язкових платежів, а також судовий збір у загальному розмірі 4 254,00 грн, сплачений за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, та витрати на професійну правничу допомогу: в суді першої інстанції - 2 300,00 грн, у суді апеляційної інстанції - 2 200,00 грн, у суді касаційної інстанції - 3 000,00 грн.
Вказує, що у червні 2023 року АТ "Укрзалізниця" у добровільному порядку виконало згадане рішення суду, сплативши на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 30 318,30 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Поряд із цим, за заявою стягувача ОСОБА_1 заступник начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І. 13 вересня 2023 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 159/22/22, виданого на підставі вказаного судового рішення.
15 вересня 2023 року АТ "Укрзалізниця" отримало постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, про стягнення виконавчого збору та про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.
18 вересня 2023 року Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" надіслала на адресу Печерського ВДВС у місті Києві заяву № НЮ-1/1/144 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку з добровільним фактичним виконанням рішення суду до відкриття 13 вересня 2023 року виконавчого провадження.
Однак всупереч вимогам пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" станом на день подання цієї скарги заступник начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І. не винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Вважає, що така бездіяльність вказаної посадової особи органу державної виконавчої служби є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси АТ "Укрзалізниця".
Враховуючи викладене, АТ "Укрзалізниця" просило суд:
- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І., яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- зобов`язати Печерський ВДВС у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 159/22/22, виданого 20 червня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року до 01 березня 2022 року у розмірі 30 318,30 грн, з відрахуванням податків і інших обов`язкових платежів, стягнення судового збору у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви, 1 362,00 грн за подання апеляційної скарги, 1 984,00 грн за подання касаційної скарги, витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - 2 300,00 грн, у суді апеляційної інстанції - 2 200,00 грн, у суді касаційної інстанції - 3 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні скарги АТ "Укрзалізниця" відмовлено.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що 13 вересня 2023 року заступник начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І., окрім постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 159/22/22, також винесла постанову про зупинення вказаного виконавчого провадження на підставі підпункту 1 пункту 10-3 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є АТ "Укрзалізниця".
Винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є виконавчою дією, яка, відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", має вчинятися у визначені виконавчим провадженням строки, тобто у періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
Отже будь-які подальші виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 можуть бути вчинені після прийняття державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження, тобто лише після припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні.
Таким чином, оскільки у цьому конкретному випадку суд не встановив неправомірної бездіяльності заступника начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І., то відсутні підстави для задоволення вимог скарги у цій частині, і як наслідок, немає підстав для покладення на виконавчу службу обов`язку винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, оскільки ця вимога є похідною від встановлення відповідної бездіяльності виконавця.
Постановою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" залишено без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року - без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції за результатами розгляду скарги по суті є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дослідив той факт, що винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення не передбачає вчинення виконавчих дій, які спрямовані на примусове виконання рішення суду, а навпаки, є підтвердженням фактичного виконання рішення, апеляційний суд не взяв до уваги, вказавши, що на час відкриття виконавчого провадження у Печерському ВДВС у місті Києві не було доказів про фактичне повне виконання боржником рішення суду.
Крім того, звертаючись із заявою про видачу виконавчого листа 13 червня 2023 року (тобто після повного виконання, на думку боржника, судового рішення 08 червня 2023 року) та пред`являючи його до примусового виконання, стягувач ОСОБА_1 вважала, що рішення суду боржник не виконав у повному обсязі.
Разом із тим, Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено вчинення будь-яких дій державним виконавцем під час зупинення виконавчого провадження, в тому числі і винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У січні 2024 року АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргуу повному обсязі.
Касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" подано на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України і мотивовано тим, що товариство у добровільному порядку виконало рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року у справі № 159/22/22 до відкриття 13 вересня 2023 року виконавчого провадження № НОМЕР_1, проте заступник начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І. не винесла постанову про закінчення виконавчого провадження всупереч вимогам пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення пункту 10-3 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не врахували те, що винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі рішення суду до відкриття виконавчого провадження не є виконавчою дією, яка спрямована на примусове виконання рішення. Крім того вказана правова норма стосується зупинення не будь-яких виконавчих дій та заходів, а лише тих, які спрямовані на примусове виконання рішення.
Висновки судів попередніх інстанцій про те, що будь-які подальші виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 можуть бути вчинені після прийняття державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження, тобто лише після припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні, є помилковими, оскільки винесення постанови про поновлення виконавчого провадження з метою закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі рішення суду не є виконавчою дією, яка спрямована на примусове стягнення чи накладення арешту на майно та кошти АТ "Укрзалізниця", а отже, жодним чином не порушує норми пункту 10-3 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
13 лютого 2024 року справа № 159/22/22 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини, встановлені судами
Встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року у справі № 159/22/22 стягнено з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року до 01 березня 2022 року у сумі 30 318,30 грн, із відрахуванням податків і інших обов`язкових платежів. Стягнено з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 4 254,00 грн, з яких: 908,00 грн - за подання позовної заяви; 1 362,00 грн - за подання апеляційної скарги; 1 984,00 грн - за подання касаційної скарги, а також витрати на професійну правничу допомогу: в суді першої інстанції - 2 300,00 грн, у суді апеляційної інстанції - 2 200,00 грн, у суді касаційної інстанції - 3 000,00 грн (том 2 а. с. 161-165).
07 вересня 2023 рок стягувач ОСОБА_1 звернулася до Печерського ВДВС у місті Києві із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 159/22/22, виданого 20 червня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області на підставі вказаного судового рішення (том 2 а. с. 185).
13 вересня 2023 року заступник начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 159/22/22 про стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року до 01 березня 2022 року у розмірі 30 318,30 грн, з відрахуванням податків і інших обов`язкових платежів, стягнення судового збору у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви, 1 362,00 грн за подання апеляційної скарги, 1 984,00 грн за подання касаційної скарги, витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - 2 300,00 грн, у суді апеляційної інстанції - 2 200,00 грн, у суді касаційної інстанції - 3 000,00 грн (том 2 а. с. 177-178).
Цього ж дня заступник начальника Печерського ВДВС у місті Києві Коваль Л. І. винесла постанову про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі підпункту 1 пункту 10-3 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (том 2 а. с. 228-229).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.