ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 160/26201/21
касаційне провадження № К/990/9514/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року (головуючий суддя - Калугіна Н.Є.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Білак С.В.; судді - Шальєва В.А., Олефіренко Н.А.)
у справі № 160/26201/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "ЮЖКОКС" (далі - ПрАТ "ЮЖКОКС"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2021 року № 000/285/32-00-01-03-32 та від 07 вересня 2021 року № 000/284/32-00-01-03-32.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 31 травня 2022 року визнав протиправними та скасував названі акти індивідуальної дії.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02 листопада 2022 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Східне МУ ДПС по роботі з ВПП звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері оспорюваних господарських операцій.
Верховний Суд ухвалою від 08 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по роботі з ВПП.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "ЮЖКОКС" з питання дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Ф "ИВА" за листопад 2019 року, грудень 2020 року з їх відображенням у деклараціях з податку на додану вартість або в наступних податкових періодах (місяцях) та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2019 рік та за 2020 рік або в наступних податкових періодах (роках) згідно з правилами податкового обліку; Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК "ДОНГІДРОЕКОРЕСУРС" за серпень 2020 року з їх відображенням у деклараціях з податку на додану вартість або в наступних податкових періодах (місяцях) та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств за дев`ять місяців 2020 року або в наступних податкових періодах (роках) згідно з правилами податкового обліку, за результатами якої складено акт від 23 липня 2021 року № 592/32-00-07-01-03-27/05393079.
Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140, статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з огляду на неправомірне формування даних податкового обліку за наслідками придбання запасних частин у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "ДОНГІДРОЕКОРЕСУРС" та робіт з капітального ремонту в Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Ф "ИВА" з підстави фіктивного характеру проведених поставок, що мотивовано відсутністю в контрагентів у достатній кількості трудових ресурсів, основних та виробничих засобів, необхідних для здійснення оспорюваних господарських операцій, а також недотримання ними податкового законодавства.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 07 вересня 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 000/285/32-00-01-03-32, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3745734,00 грн; № 000/284/32-00-01-03-32, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 624289,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.