ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року
м. Київ
справа №640/19401/21
касаційне провадження № К/990/10081/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року (головуючий суддя - Клочкова Н.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Губська Л.В.; судді: Епель О.В., Карпушова О.В.)
у справі № 640/19401/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПО АТП"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПО АТП" (далі - ТОВ "ТРАНСЕКСПО АТП", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило:
визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у м. Києві від 03 березня 2021 року № 1751-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТРАНСЕКСПО АТП";
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2021 року № 00391310704 та № 00391270704;
зобов`язати контролюючий орган внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування всі необхідні дані для відшкодування з Державного бюджету України ТОВ "ТРАНСЕКСПО АТП" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за грудень 2020 року в розмірі 1 794 520, 00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у м. Києві від 03 березня 2021 року № 1751-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТРАНСЕКСПО АТП".
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2021 року № 00391310704 та № 00391270704.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у м. Києві від 03 березня 2021 року № 1751-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТРАНСЕКСПО АТП", провадження у справі в цій частині закрито.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган посилається на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права. Наголошує, що судами попередніх інстанцій не були враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11 червня 2020 року у справі № 823/1606/17, від 08 квітня 2021 року у справі № 812/821/17.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що в період з 11 березня 2021 року по 17 березня 2021 року контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТРАНСЕКПО АТП" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2020 року, за результатами якої складено акт від 18 березня 2021 року № 21609/26-15-07-04-02/43086589.
Відповідно до висновків акта перевірки відповідачем встановлено порушення платником вимог пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено суму, заявлену до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2020 року, на 1 794 520, 00 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, (рядок 21) за грудень 2020 року на 1 773, 00 грн.
На підставі акта перевірки податковим органом 21 травня 2021 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 00391310704, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2020 року на 1 794 520,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 448 630,00 грн;
№ 00391270704, яким платнику зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 1 773,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
За правилами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000,00 грн.