ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 580/3256/23
адміністративне провадження № К/990/26949/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е.,
суддів: Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Катеринопільського районного суду Черкаської області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року (суддя-доповідач - Файдюк В.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Губська Л.В.)
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Катеринопільського районного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, викладеній у листі від 28 квітня 2023 року, надати копію довідки Хмельницького університету управління та права ім. Леоніда Юзькова від 16 грудня 2022 року №0706/22;
- визнати протиправними дії відповідача щодо підписання відповіді від 28 квітня 2023 року неповноважною особою;
- зобов`язати відповідача надати позивачу на інформаційний запит від 24 квітня 2023 року копію довідки Хмельницького університету управління та права ім. Леоніда Юзькова від 16 грудня 2022 року №0706/22.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 квітня 2023 року звернулась до відповідача з інформаційним запитом, в якому просила надати повну інформацію щодо довідки Хмельницького університету управління та права ім. Леоніда Юзькова №0706/22 від 16 грудня 2022 року та надати її належним чином завірену копію.
Проте відповідач листом 28 квітня 2023 року відмовив у наданні позивачу копії вказаної довідки з посиланням на інтереси національної безпеки та знаходження довідки в особовій справі судді. Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив у наданні копії вказаної довідки та вважає, що вказаними діями відповідач приховує нецільове використання бюджетних коштів.
Ураховуючи викладене, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково:
- визнано протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області (вулиця Вільного козацтва, будинок 38, смт Катеринопіль, Катеринопільський район, Черкаська область, 20500, код ЄДРПОУ 02887740) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) копії довідки Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 16 грудня 2022 року №0706/22;
- зобов`язано Катеринопільський районний суд Черкаської області (вулиця Вільного козацтва, будинок 38, смт Катеринопіль, Катеринопільський район, Черкаська область, 20500, код ЄДРПОУ 02887740) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) копію довідки Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 16 грудня 2022 року №0706/22 протягом п`яти робочих днів після припинення в Україні режиму воєнного стану;
- в решті позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу Катеринопільського районного суду Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто апелянту на підставі частини 4 статті 298 КАС України.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачем сформовано та надіслано апеляційну скаргу на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою.
Вказане свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції наголосив, що відповідач зобов`язаний був зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
01 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Катеринопільського районного суду Черкаської області, у якій відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статтей 18, 44 КАС України).
Відповідач зауважує, що апеляційна скарга у справі №580/3256/23 була надіслана до Шостого апеляційного адміністративного суду 05 липня 2023 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" та додатково направлена (продубльована) на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.
Правом подати відзив на касаційну скаргу в порядку статті 338 КАС України позивач не скористався, що відповідно до вказаної статті не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій за наявними в справі матеріалами.
01 вересня 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про закриття касаційного провадження у справі.
Вказана заява позивачки обґрунтована тим, що касаційну скаргу подано ОСОБА_2, який є головою ліквідаційної комісії Катеринопільського районного суду Черкаської області, а не відповідачем у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.
Частиною першою статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Позивачка зазначає, що станом на 01 серпня 2023 року - день подачі касаційної скарги, головою Катеринопільського районного суду Черкаської області є ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 238 КАС України, ОСОБА_1 просить закрити касаційне провадження в адміністративній справі №580/3256/23 за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
01 вересня 2023 року адміністративна справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою від 27 березня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Нормативне регулювання та висновки Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
За змістом абзаців 22-24 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.
Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.