ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року
м. Київ
справа №260/871/19
адміністративне провадження № К/9901/9731/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 (судді - Заверуха О.Б., Гінда О.М., Ніколін В.В.)
у справі за позовом Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, скасування рішень.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Державне підприємство "Великобичківське лісомисливське господарство" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії щодо призначення та проведення інспекційного відвідування;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 09.04.2019 № 75;
- визнати протиправним та скасувати припис від 14.05.2019 № ЗК/241/214/АВ/П;
- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 05.06.2019 №ЗК241/214/АВ/П/ПТ/ТД/ФС-103 та № ЗК241/214/АВ/П/ПТ/ТД/ФС-104.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14.03.2019 до Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло звернення, подане громадянином ОСОБА_1 та підписане окрім нього громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо порушення директором ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" вимог трудового законодавства (а.с.64, 246-250 т.1).
Наказом начальника Управління Держпраці у Закарпатській області №75 від 09.04.2019 на підставі зазначеного звернення громадянина ОСОБА_1 призначено проведення інспекційного відвідування ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" відповідно до змісту звернення (а.с.65 т.1).
19.04.2019 у зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" №ЗК/213/214/ПД та вимогу про надання документів № ЗК/213/214, якою у строк до 10 год. 30 хв. 14.05.2019 зобов`язано директора підприємства ОСОБА_4 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, згідно з переліком (а.с.67-70 т.1).
14.05.2019 посадовою особою Управління Держпраці у Закарпатській області проведено інспекційне відвідування ДП "Великобичківське лісомисливське господарство", за результатами якого складено акт №ЗК/241/214/АВ, відповідно до якого встановлено порушення підприємством вимог ч. 3 ст. 24 та ст. 106 КЗпП України (а.с.159-162 т.1).
Відповідно до висновків акту інспекційного відвідування встановлено факт підмінення трудового договору цивільно-правовим договором від 27.02.2019, укладеного з громадянином ОСОБА_5, що свідчить про допущення останнього до роботи без оформлення трудових правовідносин. Також виявлено, що працівники ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" в квітні 2019 року залучались до роботи в понадурочний час, за що наказом №60 від 09.04.2019 їм проведено нарахування та виплату заробітної плати в розмірі 20 % встановленого окладу.
На підставі висновків акту перевірки, головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Хлантою І.Ю. складено припис про усунення виявлених порушень №ЗК/241/214/АВ/П від 14.05.2019, відповідно до якого ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" зобов`язано у строк до 10.06.2019 усунути виявлені порушення (а.с.163-165 т.1).
Також головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Хланта І.Ю. складено протоколи про адміністративне правопорушення №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ (1) та №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ (2) від 14.05.2019 (а.с.167-170 т.1).
Листом №259 від 21.05.2019 ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" стосовно зафіксованих в акті порушень повідомило головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Хланту І.Ю. про те, що ОСОБА_5 виконує для підприємства ковальські та зварювальні роботи згідно з цивільно-правовою угодою №64 від 27.02.2019, а тому, оформляти з ним трудові відносини немає необхідності. Також проінформовано, що 20.05.2019 працівники лісової охорони, які здійснюють чергування в позаурочний час, отримали повну оплату згідно з діючим законодавством України (а.с.172 т.1).
Розглянувши акт інспекційного відвідування №ЗК/241/214/АВ від 14.05.2019, начальник Управління Держпраці у Закарпатській області прийняв рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ЗК241/214/АВ/П/ПТ-ТД від 24.05.2019 (а.с.173 т.1).
Листом №300 від 29.05.2019 ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" повідомило уповноважену посадову особу Управління Держпраці у Закарпатській області про усунення в повному обсязі порушень, зазначених в приписі від 14.05.2019 та додано підтверджуючі документи (а.с.178-202 т.1).
За результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування №ЗК/241/214/АВ від 14.05.2019 перший заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області виніс постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-103 від 05.06.2019, якою за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору на ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" накладено штраф у розмірі 125190,00 грн (а.с.205-206 т.1).
Також за результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування №ЗК/241/214/АВ від 14.05.2019 перший заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області виніс постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-104 від 05.06.2019, якою за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці на ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" накладено штраф у розмірі 584220,00 грн (а.с.207-208 т.1).
Не погодившись із діями відповідача щодо призначення та проведення інспекційного відвідування, вважаючи наказ про проведення перевірки, припис, постанови про накладення штрафу протиправними, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Закарпатській області від 14.05.2019 №ЗК/241/214/АВ/П в частині усунення у строк до 10.06.2019 порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.
Визнано протиправним та скасовано постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу від 05.06.2019 №ЗК 241/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-103.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що інспекційне відвідування ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" призначено на виконання пп. 1 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, а саме, у зв`язку з надходженням до Управління Держпраці у Закарпатській область заяви працівників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо порушення стосовно них законодавства про працю, що спростовує твердження позивача про відсутність підстав для проведення такого заходу.
Також суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу поданого звернення, що стало підставою для проведення інспекційного відвідування, вбачається, що воно стосується виключно питання порушення роботодавцем прав працівників в частині зобов`язання таких перейти на 4-годинний робочий день та здійснювати чергування на КПП без належної оплати праці. Разом з тим, питання оформлення трудових відносин з громадянином ОСОБА_5 не було підставою для проведення позапланового заходу, а отже, й предметом даного інспекційного відвідування.
Також суд першої інстанції виходив з того, що судом встановлено та не заперечується позивачем, що оплата праці працівників ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" згідно з переліком, зазначеним в акті інспекційного відвідування, за виконання роботи в надурочний час була здійснена у розмірі 20% від встановленого окладу, тобто з порушенням вимог ст. 106 КЗпП України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Держпраці у Закарпатській області щодо призначення та проведення інспекційного відвідування Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство".
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Закарпатській області "Про проведення інспекційних відвідувань" від 09.04.2019 № 75 в частині проведення інспекційного відвідування щодо Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство".
Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Закарпатській області від 14.05.2019 № ЗК/241/214/АВ/П в частині усунення у строк до 10.06.2019 порушення ст.106 Кодексу законів про працю України.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу від 05.06.2019 № ЗК 241/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-104.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, а також такі не містяться в матеріалах справи, що центральним органом виконавчої влади погоджено проведення інспекційного відвідування ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" на підставі скарги працівників.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції помилково вдався до оцінки виявлених порушень щодо оформлення трудових відносин з найманими працівниками, тривалості робочого часу, оплати праці не з`ясувавши чи відповідні вимоги були висловлені у скарзі громадян ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, оскільки вказана скарга стосувалася лише порушення роботодавцем прав працівників в частині зобов`язання таких перейти на 4-годинний робочий день та здійснювати чергування на КПП без належної оплати праці.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не з`ясовано чи наявний особистий підпис на скарзі громадян ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, факт особистого звернення, так як ці обставини заперечують ОСОБА_1, ОСОБА_7 .
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач після отримання скарги від 26.02.2019 про можливі порушення директором ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" ОСОБА_4 законодавства про працю був зобов`язаний перевірити вказану скаргу на предмет належності її ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 як заявникам.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що судом неповно з`ясовано всі фактичні обставини справи, на підставі яких було винесено спірну постанову № ЗК241/214/АВ/П/ПТ/ТД/ФС-104 про накладення штрафу в частині залучення позивачем 14 майстрів лісу до робіт в надурочний час, виплативши їм заробітну плату в розмірі 20 % від встановленого окладу, дано невірну оцінку доказам, наявним в матеріалах справи.
Також покликається на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/8917/17 постанову Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні" визнано нечинною. При цьому, в постанові від 17.10.2019 у справі № 420/5895/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що вказана постанова Кабінету Міністрів України вважається такою, що втратила чинність з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, тобто 14.05.2019.
Також покликається на висновки Верховного Суду у постановах від 19.06.2019 у справі № 2140/1828/18 та від 19.09.2019 у справі № 808/3092/17, відповідно до яких, якщо під час інспекційного відвідування встановлено факти використання праці неоформлених працівників, то вживаються заходи до притягнення об`єкта відвідування до відповідальності незалежно від усунення виявлених порушень.