ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 620/7958/21
адміністративне провадження № К/990/26727/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 (суддя - Клопот С.Л.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 (судді - Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Оксененко О.М.)
у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення коштів,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду з позовоv, в якому просила стягнути з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") 340 000,00 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) прийнято постанову "Про накладення штрафу на АТ "Чернігівобленерго" за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання" від 31.03.2021 №536, якою на АТ "Чернігівобленерго" накладено штраф у розмірі 170000,00 грн за невиконання рішення НКРЕКП від 23.12.2020 №2722 "Про застереження АТ "Чернігівобленерго" щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання" щодо обов`язку у строк до 01.02.2021 привести свої дії стосовно гр. ОСОБА_1 у відповідність до вимог пункту 2.4.2 глави 2.4 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом визначення в паспорті точки розподілу та договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії величини дозволеної до використання потужності, з урахуванням технічних характеристик зовнішніх електричних мереж об`єкта споживача, про що до 15.02.2021 проінформувати НКРЕКП у Чернігівській області, з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.
Відповідач добровільно вказані штрафні санкції не сплатив, у зв`язку з чим на суму штрафу позивачем було нараховано пеню в розмірі 170 000,00 грн.
У подальшому НКРЕКП звернулась до суду з позовом про стягнення з АТ "Чернігівобленерго" 340 000,00 грн. (штраф у розмірі 170000,00 грн. та пені у розмірі 170 000,00 грн.).
Судами також встановлено, що вважаючи постанову позивача від 31.03.2021 №536 "Про накладення штрафу на АТ "Чернігівобленерго" за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів реагування" протиправною, відповідач оскаржив її до суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №620/4384/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, позов AT "Чернігівобленерго" задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2021 №536 "Про накладення штрафу на АТ "Чернігівобленерго" за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання".
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача штрафу та пені на загальну суму 340000,00 грн., оскільки постанова Нацкомісії від 31.03.2021 №536 щодо накладення на позивача штрафу, скасована у судовому порядку і рішення суду щодо її скасування набрало законної сили.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що відповідач у встановлений законом строк суму штрафу не сплатив, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", відповідачем було нараховано пеню, а в подальшому подано цей позов про їх примусове стягнення. У свою чергу, у зв`язку з незастосуванням судами попередніх інстанцій положень ч. 3 ст. 5 та ч. 5 ст. 22 зазначеного Закону, суди не встановили обов`язку суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, в незалежності чи оскаржувалася постанова про накладення штрафу чи ні, сплатити визначену штрафну санкцію.
Покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо обов`язку суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, в незалежності чи оскаржувалася постанова про накладення штрафу чи ні, сплатити штрафні санкції на підставі положень ч. 3 ст. 5 та ч. 5 ст. 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
Крім того, покликається на те, що на розгляді у Верховному Суді перебуває касаційна скарга НКРЕКП на рішення, ухвалені у справі №620/4384/21, висновки яких покладено в основу оскаржуваних у цій справі судових рішень.
Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Правовий статус Нацкомісії, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII).
Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.
За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.
Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.