ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/1351/20 (924/214/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
учасники справи:
заявник касаційної скарги - ОСОБА_1,
представник заявника - Ярош В.Ю., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів",
представник позивача - не з`явився
відповідач - Колективне підприємства "Агрофірма "Проскурів"
представник відповідача - не з`явився
відповідач - Окремий структурний відділ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів"
представник відповідача - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
до Колективного підприємства "Агрофірми "Проскурів",
Окремого структурного відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірма Проскурів"
про усунення перешкод у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" приміщенням, що належне йому на праві власності
в межах справи № 924/1351/20
за заявою ОСОБА_1
до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. У провадженні Касаційного господарського суду перебувала справа №924/1351/20 (924/214/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2023 у справі № 924/1351/20 (924/214/22) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Технопарк Проскурів" (далі - ТОВ "Технопарк Проскурів", позивач) до Колективного підприємства "Агрофірми "Проскурів" (далі - КП "Агрофірма Проскурів") та Окремого структурного відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" (далі - ОСВ "ЛВ "Агрофірма "Проскурів") про усунення перешкод у користуванні ТОВ "Технопарк Проскурів" приміщенням, яке належне йому на праві власності.
2. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.02.2024 у справі № 924/1351/20 (924/214/22) касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник, скаржник) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2023 у справі № 924/1351/20 (924/214/22) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2023 у справі №924/1351/20 (924/214/22) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 залишено без змін.
Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу
3 ТОВ "Технопарк Проскурів" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та просило стягнути з ОСОБА_1 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
4. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 924/1351/20 (924/214/22) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоуса В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.02.2024.
5. Ухвалою від 11.03.2024 Верховний Суд прийняв заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" про покладення витрат на професійну правничу допомогу;
повідомив учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" про покладення витрат на професійну правничу допомогу відбудеться 19.03.2024 о 12:00.
6. 18.03.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю. надійшло заперечення на заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому представник скаржника просив у задоволенні заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" про стягнення витрат на правничу допомогу, обґрунтований розмір яких не може бути більше 1 000,00 грн. - відмовити.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Щодо суті заяви
7. Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю., колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Технопарк Проскурів" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
8. Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
9. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
10. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді та у випадку подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
12. Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
13. Однак розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
15. Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
16. Як вбачається із поданих заявником доказів, 11.04.2022 між адвокатом Керницькою І.Р. та ТОВ "Технопарк Проскурів" в особі Генерального директора Будзінського В.В. укладено Договір про надання правової допомоги № 55 від 11.04.2022 (далі - Договір про надання правової допомоги № 55).
17. Також з матеріалів справи вбачається, що 11.04.2022 між адвокатом Керницькою І.Р. та ТОВ "Технопарк Проскурів" в особі директора Будзінської Т.М. підписано Додаток № 5 до Договору про надання правової допомоги № 55, за змістом якого визначено вартість роботи Адвоката та фіксований розмір гонорару за представництво клієнта в усіх без обмежень та винятків органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах; представництво інтересів клієнта у всіх судових органах, написання відзиву, клопотань про витребування та приєднання доказів до матеріалів справи, заперечення на відповідь на відзив та участь Адвоката у судових засіданнях.
18. Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.02.2024 до Договору про надання Правової допомоги № 55 від 11.04.2022, адвокату Керницькій І.Р. підлягає сплаті сума у розмірі 15 000,00 грн. за надання ГОВ "Технопарк Проскурів" правової допомоги.
19. У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.