ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/1351/20 (924/995/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 924/1351/20(924/995/22)
за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 924/1351/20
про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",-
ВСТАНОВИВ:
1. 27.12.2022 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява КП "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький до ОСОБА_2, м. Хмельницький про витребування з чужого незаконного володіння у фізичної особи ОСОБА_2 на користь КП "Агрофірма "Проскурів" земельних ділянок з кадастровими номерами площею та реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 6825087200:06:012:0037 - 1,757 га, № 2663284568040; 6825087200:06:012:0038 - 1,757 га, №2663299168040; 6825087200:06:012:0039 - 4,7801 га, № 2669171968040; 6825087200:06:012:0040 - 1,4468 га, № 2669161068040; 6825087200:06:012:0041- 5,7359 га, № 2669098768040; а також: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2650497468040 під назвою: "Комплекс будівель і споруд тепличного господарства" загальною площею 2754,7 м.кв., який складається (опис): "нежитлова будівля №1 літ. А-2 площею 129,7 кв.м., нежитлова будівля №2 літ. - Б площею 56,8 кв.м., нежитлова будівля №3 літ.- В площею 116,3 кв.м., нежитлова будівля №4 літ.- Г площею 153,6 кв.м, нежитлова будівля №5 літ. - Д площею 144,6 кв.м,нежитлова будівля №6 літ Е-2 площею 93,7 кв.м., теплиця №1 літ. - Є площею 620,7 кв.м., теплиця №2 літ. - Ж. площею 621,5 кв.м., теплиця №3 літ. - И площею 205,3 кв.м., теплиця №4 літ. - З площею 520,2 кв.м., теплиця №5 літ. - І площею 92,3 кв.м. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада.
2. 05.04.2023 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі №924/1351/20 (924/995/22) в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5, які стали власниками спірного нерухомого майна після подання позову та постановлення 19.12.2022 ухвал про залишення позовної заяви без руху та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору.
3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) позов задоволено частково.
Витребувано в ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь КП "Агрофірма "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0041 площею 5,7359 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669098768040 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0040 площею 1,4468 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669161068040.
Витребувано в ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь КП "Агрофірма "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0037, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2663284568040 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0038, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2663299168040.
Витребувано в ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь КП "Агрофірма "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0039 площею 4,7801 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669171968040 та комплекс будівель і споруд тепличного господарства загальною площею 2754,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2650497468040.
В позовних вимогах КП "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_2 відмовлено.
Судові витрати покладено на ОСОБА_2 відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 у цій справі відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 06.10.2023 про стягнення з КП "Агрофірма "Проскурів" 80 000,00 грн витрат на правничу допомогу у цій справі.
5. ОСОБА_2 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 в частині покладення судових витрат на неї. Також, ОСОБА_2 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на Додаткове рішення від 19.10.2023.
6. Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 05.10.2023, ОСОБА_4 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
7. Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в частині задоволення позовних вимог КП "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_3 та заявив клопотання про поновлення процесуальних строків для подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.
8. Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, ОСОБА_5 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в частині задоволення позовних вимог КП "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_5, а також заявила клопотання про поновлення процесуальний строків на подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.
9. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20(924/995/22) - задоволено.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) скасовано в частині задоволення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в частині покладення на ОСОБА_2 судових витрат. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову задоволенні позову КП "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю.
Сплачений судовий збір в розмірі 9 945,41 грн за подання позовної заяви залишено за позивачем.
Стягнуто з КП "Агрофірма "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) в дохід Державного бюджету України 10 568,39 грн недоплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.12.2022 у справі №924/1351/20(924/995/22).
В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) залишено без змін.
Стягнуто з КП "Агрофірма "Проскурів" на користь ОСОБА_3 4 960,97 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з КП "Агрофірма "Проскурів" на користь ОСОБА_5 23 382,67 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з КП "Агрофірма "Проскурів" в дохід Державного бюджету України 3 721,50 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено частково. Додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) скасовано. Заяву ОСОБА_2 від 06.10.2023 про стягнення з КП "Агрофірма "Проскурів" витрат на правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено частково. Стягнуто з КП "Агрофірма "Проскурів" на користь ОСОБА_2 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Видачу наказів доручено господарському суду Хмельницької області.
Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого КП "Агрофірма "Проскурів" Рудого А.М. про стягнення з відповідачів у рівних частинах 80 000 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
10. Не погоджуючись з ухваленою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги, в якому останній просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22).
11. Постановою Верховного Суду від 05.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20 (924/995/22) задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20 (924/995/22) скасовано. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі № 924/1351/20 (924/995/22) залишено в силі.
12. Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява у справі № 924/1351/20 (924/995/22) з додатками, в якій останній просить стягнути із відповідачів ( ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1, РОКПП НОМЕР_6 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви у справі № 924/1351/20 (924/995/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024.
14. Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1351/20 (924/995/22) призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 14:15.
15. Від представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - адвоката Керницької О.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яке остання просить врахувати під час розгляду заяви скаржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та зменшити розмір витрат скаржника - ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.
16. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судовий витрат в суді касаційної інстанції та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/716/20, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла наступних висновків.
17. У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
18. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
19. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
20. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
21. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
22. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
23. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
24. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
25. Відповідно до положень ст.ст. 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
26. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
27. Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.