ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1754/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан" арбітражного керуючого Данілова А.І.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 18.01.2024
у складі колегії суддів: Богатиря К. В. (головуючого), Поліщук Л. В., Таран С. В.
та на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 20.10.2023
у складі судді: Райчевої С. І.
у справі № 916/1754/21
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Покан"
до боржника Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "КАШТАН", введено процедуру розпорядження майном боржника.
2. Постановою Господарського суду Одеської області від 17.11.2021 визнано банкрутом приватне підприємство "Українська будівельна компанія "КАШТАН"; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.
3. 23.05.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "КАШТАН" у сумі 716 635,74 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2023 визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_1 до у сумі 358 317,87 грн, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 4 962,00 грн (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; у визнанні іншої частини грошових вимог відмовлено.
5. Не погодившись із вказаною ухвалою, ліквідатор Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан" арбітражного керуючого Данілов А.І. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
6. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
7. 07.02.2024 Ліквідатор Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан" арбітражний керуючий Данілова А.І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2023 у справі № 916/1754/21.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Ліквідатора Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан" арбітражного керуючого Данілова А.І. у справі № 916/1754/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського
О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024.
9. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1754/21 за касаційною скаргою Ліквідатора Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан" арбітражного керуючого Данілова А.І. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2023; призначено розгляд касаційної скарги на 19.03.2024 о 10:30 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
10. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ліквідатором Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан" арбітражним керуючим Даніловим А.І. подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника.
11. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
11.1 Судами попередніх інстанцій не враховано, що будівництво об`єкта завершено, а об`єкт прийнято в експлуатацію 18.04.2016, а тому згідно умов договору право на отримання паю на квартиру виникло через 35 робочих днів після прийняття рішення про введення об`єкту будівництва в експлуатацію, а саме 06.06.2016. Таким чином саме 06.06.2016 слід вважати початком перебігу позовної давності.
11.2 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що ОСОБА_1 звернулася із заявою з грошовими вимогами до боржника 14.02.2022, тобто через 5 років та 8 місяців після початку перебігу позовної давності.
11.3 Судами попередніх інстанцій не враховано, що ОСОБА_1 мала дізнатися про виникнення у неї права на отримання від боржника паю на квартиру починаючи з 18.04.2016, оскільки на той момент вона вже набула право на спадщину.
11.4 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску нею позовної давності. При цьому не існувало жодних обставин, які б заважали ОСОБА_1 своєчасно дізнатися про порушення її прав на отримання майнових прав, дізнатися про стан будівництва, введення в експлуатацію будинку, тощо.
11.5 Судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19 та від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу в якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
13. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
14. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
16. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
16.1 23.01.2007 між Приватним підприємством "Українська будівельна компанія "КАШТАН" та ОСОБА_2 укладено Договір № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна.
16.2 Пунктом 1.1. Договору визначено, що за своїм правовим змістом цей Договір є договором купівлі-продажу майнових прав відповідно до Цивільного кодексу України.
16.3 Відповідно по п. 3.1. Договору, в порядку, передбаченому цим Договором, Підприємство зобов`язується передати у власність Пайовика Пай, а Пайовик зобов`язується прийняти Пай і сплатити Підприємству суму Договору.
Відповідно розділу 2 даного Договору:
- Пай - безумовне майнове право на Новозбудоване майно (після здавання Об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою Пайовика) стає правом власності Пайовика на Новозбудоване майно як на нерухомість.
- Новозбудоване майно - квартира будівельний номер АДРЕСА_1 майно є новозбудованим житлом, що буде використовуватися Пайовиком як місце проживання. Право власності Пайовика на Новозбудоване майно виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України.
- Об`єкт будівництва - багатоквартирний житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 ).
16.4 Відповідно до п. 4.3. Договору орієнтований строк закінчення будівництва і прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію 4 квартал 2008 року.
16.5 У пункті 5.1. Договору сторони визначили, що сума Договору становить 565 830, 72 грн., з яких 471 525, 60 грн. є Договірною вартістю, а 94 305, 12 грн. складає ПДВ.
16.6 Пунктом 6.1. Договору встановлено, що Після сплати 100 % суми Договору та протягом 35 робочих днів з дати надання Підприємству рішення про закінчення будівництва Об`єкту будівництва і прийняття його в експлуатацію Підприємство зобов`язується передати Пайовику Пай та документи, що підтверджують прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію, Пайовик зобов`язується прийняти Пай та документи по Акту приймання-передачі.
16.7 Відповідно до п. 6.2. Договору пай передається пайовику в момент підписання акту приймання-передачі паю.
16.8 21.03.2008 між Приватним підприємством "Українська будівельна компанія "КАШТАН" та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 23.01.2007, відповідно до якої пункт 5.1 договору викладено у наступній редакції: "сума договору становить 562 435, 74 грн, з яких 468 696, 45 грн є договірною вартістю, а 94 305, 12 грн складає ПДВ". Крім того було вказано, що орієнтований строк закінчення будівництва і прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію 3 квартал 2009 року.
16.9 07.07.2010 між Приватним підприємством "Українська будівельна компанія "КАШТАН" та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 23.01.2007, відповідно до якої термін "Новозбудоване майно" розділу 2 "Терміни" договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року викладено у наступній редакції: "Новозбудоване майно - квартира будівельний номер АДРЕСА_3 майно є новозбудованим житлом, що буде використовуватися Пайовиком як місце проживання. Право власності Пайовика на Новозбудоване майно виникає у порядку, визначеному цивільним законодавством України.
16.10 Крім того, зазначеною додатковою угодою пункт. 5.1. Договору № ЛД/К-1-57 від 23.01.2007 викладено у наступній редакції: "Сума договору становить 716 635, 74 грн, з яких 597 196, 45 грн є договірною вартістю, а 119 439, 29 грн складає ПДВ. Сума договору, відповідно до ч.2 ст. 605 та ст. 655 Цивільного кодексу України, змінюється пропорційно зміні розрахункової площі". Також було вказано, що орієнтований строк закінчення будівництва і прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію 3 квартал 2011 року.
16.11 На виконання умов вказаного Договору ОСОБА_2 здійснено оплату грошових коштів у розмірі 716 635,74 грн наступними платежами:
- 29.01.2007 - 42 437,30 грн;
- 29.01.2007 - 226 332,29 грн;
- 05.07.2007 - 42 437,30 грн;
- 12.10.2007 - 42 437,30 грн;
- 14.01.2008 - 42 437, 30 грн;
- 27.03.2008 - 166 354,25 грн;
- 09.07.2010 - 154 200,00 грн.
16.12 Копії відповідних квитанцій містяться у матеріалах справи.
16.13 Листами від 24.05.2016 та 28.04.2017 Приватне підприємство "Українська будівельна компанія "КАШТАН" підтвердило зарахування вказаних коштів та зазначило, що розрахунок за Договором № ЛД/К-1-57 від 23.10.2007 здійснено у повному обсязі, претензій щодо виконання умов вказаного договору у Підприємства немає.
16.14 Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.04.2016 засвідчено, що на підставі сертифікату серії ІУ№165160261219 від 26.01.2016 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виданого на підставі акту готовності до експлуатації від 18.01.2016, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта - будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, офісами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 ), проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. На підставі сертифікату серії ІУ№165160491050 від 18.02.2016 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виданого на підставі акту готовності до експлуатації від 08.02.2016, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта - будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, офісами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 (окремий пусковий комплекс - паркінг) за адресою: АДРЕСА_2 ), проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. На підставі зазначеного розпорядження багатоквартирним житловим комплексам з вбудованими приміщеннями громадського призначення, офісами та підземним паркінгом надано адреси: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
16.15 З вищенаведеного вбачається, що будівництво Об`єкту будівництва за договором № ЛД/К-1-57 від 23.01.2007 завершено, а Об`єкт прийнято в експлуатацію.
16.16 Станом на даний час умови зазначеного Договору з боку Боржника не виконано, Пай ОСОБА_2 не передано.
16.17 У матеріалах справи наявна копія повідомлення №2020/06-03 від 03.06.2020 про розірвання Договору № ЛД/К-1-57, яке підписано директором Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "КАШТАН" ОСОБА_3. Разом з тим, у матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3, у яких повідомлено, що лист №2020/06-03 від 03.06.2020 нею не складався, не підписувався та не направлявся на адресу ОСОБА_2 та державного нотаріуса. Оригінал листа №2020/06-03 від 03.06.2020 до суду не представлено. Інших доказів того, що вказаний договір припинив свою дію, до матеріалів справи не надано.
16.18 Договір №ЛД/К-1-57 є чинним. Доказів передачі Паю ОСОБА_2 до суду не було надано. Таким чином, у Боржника станом на дату розгляду вказаної заяви існує невиконане зобов`язання перед ОСОБА_2 за договором № ЛД/К-1-57 від 23.01.2007.
16.19 28.07.2014 ОСОБА_2 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 29.07.2014 видано свідоцтво про смерть та складено відповідний актовий запис № 7737.
16.20 06.08.2014 Другою одеською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 239/2014 до майна померлого ОСОБА_2 . Єдиними спадкоємцями за законом на все майно, яке належало ОСОБА_2 є син ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_1, з якою з 11.06.2010 померлий перебував у шлюбі.
16.21 З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свідоцтво про спадщину на даний час не отримала через підстави, які від неї не залежать.
17. Аргументи скаржника (пункти 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.
18. Частиною першою статті 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
19. Згідно частини першої статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
20. Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 1232-1 Цивільного кодексу України закріплено, що до спадкоємців переходять усі права та обов`язки за договором оренди житла з викупом, договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж), договором про участь у фонді фінансування будівництва, які мав спадкодавець. Спадкування прав та обов`язків за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж), договору про участь у фонді фінансування будівництва є підставою для державної реєстрації за спадкоємцем спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості та/або обтяження речових прав на такий об`єкт. Положення цієї статті поширюються також на договори щодо інвестування та/або фінансування будівництва об`єктів нерухомого майна, право на виконання будівельних робіт стосовно яких отримано до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому".
21. Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
22. Згідно статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
23. Положеннями статті 1297 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
24. Враховуючи вищевикладені положення Цивільного кодексу, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_1 успадкувала від її покійного чоловіка частку паю за договором № ЛД/К-1-57 від 23.01.2007.
25. Також, частиною першою статті 1267 Цивільного кодексу України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
26. Згідно частин першої, другої статті 1278 Цивільного кодексу частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
27. Частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
28. Частинами першою, другою статті 177 Цивільного кодексу України встановлено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них.
29. Згідно частин першої, другої статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.