ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 320/3314/22
провадження № К/990/34956/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пищенка Євгена Юрійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Леонтовича А. М., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Безименної Н. В., суддів: Аліменка В. О., Кучми А. Ю.
І. Суть спору
1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУНП в Київській області), в якому просить:
1.1. визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Київській області від 08 березня 2022 року № 55 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
1.2. визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Київській області від 09 березня 2022 року № 45 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частиною першою статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
1.3. поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1, на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП;
1.4. стягнути з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10000,00 грн.
2. На обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції.
Однак, наказом ГУНП в Київській області від 09 березня 2022 року № 43 о/с позивача звільнено із займаної посади на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Підстава видання оскаржуваного наказу зумовлена скоєнням дисциплінарного проступку, внаслідок недотримання положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регулюються діяльністю поліції, та Присяги працівника поліції.
Позивач наголошує, що жодними своїми діями не підірвав авторитет Національної поліції та завжди сумлінно ставився до виконання службових обов`язків.
Вказує, що висновок службового розслідування та рішення про звільнення є необґрунтованими. Жодних доказів того, що вказані події, якимось чином дискредитували звання поліцейського не підтверджені.
Вважаючи, що звільнення є необґрунтованим, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про поновлення його на посаді.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 згідно з наказом ГУНП в Київській області від 01 лютого 2021 року № 26 о/с проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції.
4. 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 по сигналу "тривога" прибув до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в якому проходив службу згідно з дислокацією, де отримав пістолет ПМ - НОМЕР_1, два магазини та 16 набоїв на постійне несення/зберігання, що визнається сторонами.
5. На підставі доповідної записки начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області полковника поліції Ткача А., адресованої начальнику ГУНП в Київській області про можливі неправомірні дії окремих працівників ГУНП в Київській області, в тому числі ОСОБА_1 (т.1 а.с.143-145) згідно з наказом ГУНП в Київській області від 08 березня 2022 року № 288 призначено службове розслідування та створено відповідну дисциплінарну комісію.
6. За результатами проведеного службового розслідування складено висновок, затверджений начальником ГУНП в Київській області 08 березня 2022 року, відповідно до якого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан. Однак, у порушення вимог статті 64 Закон України "Про Національну поліції" на робоче місце за адресою місця дислокації підрозділу та інших визначених місцях не прибув, зокрема, ОСОБА_1, внаслідок чого підготовлено відповідний акт та доповідну записку з метою проведення службового розслідування. Дисциплінарною комісією встановлено, що після того як окремі працівники структурних та територіальних підрозділів залишили місця несення служби, частина з них перебувала з табельною вогнепальною зброєю, яка до чергових частин районних управлінь, відділів, відділень поліції не була здана, керівництво підрозділів про неможливість здачі зброї не повідомлялося, в тому числі і поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП старший сержант ОСОБА_1 .
7. Комісія дійшла висновку, що в діях поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1, вбачаються порушення службової дисципліни, статей 3, 8, 18, 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, наказу Національної поліції України від 23 лютого 2022 року № 171 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центу Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності", підпункту 5 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01 лютого 2016 року № 70, які виразилися у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги працівника поліції, безпідставному невиході на службу з 24 лютого 2022 року по 08 березня 2022 року для виконання завдань пов`язаних із захистом територіальної цілісності України, здійснення заходів із забезпечення публічного порядку та безпеки в умовах воєнного стану і надання допомоги цивільним особам та не здачі до чергової частини отриманої вогнепальної зброї, внаслідок чого запропоновано позивача звільнити зі служби в поліції.
8. Пунктом 38 наказу ГУНП в Київській області від 08 березня 2022 року № 55 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області" вирішено, зокрема, за порушення службової дисципліни, статей 3, 8, 18, 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, наказу Національної поліції України від 23 лютого 2022 року № 171 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центу Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності", підпункту 5 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70, які полягли у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги працівника поліції, безпідставному невиході на службу з 24 лютого 2022 року по 08 березня 2022 року для виконання завдань пов`язаних із захистом територіальної цілісності України, здійснення заходів із забезпечення публічного порядку та безпеки в умовах воєнного стану і надання допомоги цивільним особам та не здачі до чергової частини отриманої вогнепальної зброї, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції (т.1 а.с.121-140).
9. Згідно з витягом з наказу ГУНП в Київській області від 09 березня 2022 року № 45 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (т.4 а.с.241).
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, в позові відмовлено.
11. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач самостійно визнає, що 02 березня 2022 року він залишив місце дислокації підрозділу з метою вивезення родини та разом із табельною вогнепальною зброєю поїхав до Житомирської області, де перебував, поки не дізнався про своє звільнення. Обставина щодо відсутності позивача за місцем несення служби та перебування в Житомирській області підтверджується, зокрема, формою № 18 карткою-замісником від 04 березня 2022 року, відповідно до якої відділенням поліції № 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області прийнято від позивача на зберігання пістолет ПМ-9мм (а.с.19 т.1).
В той же час, незважаючи на введення в України воєнного стану та встановлені, у зв`язку з цим, особливості, визначені статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", будь-яких доказів на підтвердження звернення позивача із відповідним рапортом на ім`я керівника ГУНП в Київській області про залишення місця дислокації підрозділу та отримання від нього дозволу для такого залишення місця дислокації підрозділу до суду надано не було.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність застосованого дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
12. Зазначена позиція була підтримана і Шостим апеляційним адміністративним судом, який переглянув рішення суду першої інстанції та залишив її без змін.
IV. Касаційне оскарження
13. Представник позивача - адвокат Пищенко Є. Ю. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
14. Так, автор скарги вказує на відсутність висновку щодо положень частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", статей 1, 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII із врахуванням пунктів 2, 3 частини першої статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".
15. Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пищенка Євгена Юрійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
16. Представник ГУНП в Київської області подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та Дисциплінарним статутом.
20. Визначення службової дисципліни міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту та означає дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
21. За змістом частини другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
22. Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
23. При цьому дисциплінарним проступком, у розумінні статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.