ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа №560/8761/22
адміністративне провадження № К/990/9699/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 (головуючий суддя: Гонтарук В.М., судді: Матохнюк Д.Б., Біла Л.М.) у справі № 560/8761/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУПФУ в Хмельницькій області або відповідач), в якому просив:
визнати протиправним рішення ГУПФУ в Хмельницькій області від 18.08.2022 щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 призначеної пенсії у зв`язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова Уряду № 704) на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №590 від 17.12.2021;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 590 від 17.12.2021 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та раніше виплачених сум.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2022 у задоволенні позову відмовив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.03.2023 скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову:
визнав протиправним рішення ГУПФУ в Хмельницькій області від 18.08.2022 щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 призначеної пенсії у зв`язку з набранням чинності постанови Уряду № 704 на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №590 від 17.12.2021;
зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2022 про перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 590 від 17.12.2021 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та раніше виплачених сум, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову в оскаржуваній частині і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у 2003 році він був відряджений до органів прокуратури для подальшого проходження військової служби. Наказом військової прокуратури Західного регіону № 665к від 30.08.2011 звільнений з посади заступника начальника відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави військової прокуратури Західного регіону України у зв`язку зі звільненням згідно наказу Міністра оборони України від 19.08.2011 №859 з військової служби у запас.
На звернення позивача, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону видала довідку про розмір грошового забезпечення № 590 від 17.12.2021 за нормами, чинними на 01.03.2018. У довідці зазначено, що така видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі цієї довідки № 590 від 17.12.2021, проте ГУПФУ в Хмельницькій області листом від 18.08.2022 повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії.
Вважає відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури №590 від 17.12.2021 такою, що порушує його право на належний соціальний захист.
Відповідач позов не визнав. Вважає, що довідка спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 590 від 17.12.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення видана цим органом безпідставно.
На переконання відповідача, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби. Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.
Отже, оскільки позивач звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України, то відповідно уповноваженим структурним підрозділом щодо видачі довідок для проведення перерахунку пенсії є відповідний обласний військовий комісаріат, в якому особа перебуває на обліку.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач після закінчення ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1, що в АДРЕСА_1 .
Згодом, на підставі наказу № 011 від 06.09.2003 ОСОБА_1 був відряджений до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі.
Наказом військової прокуратури Західного регіону № 665к від 30.08.2011 позивача звільнено з посади заступника начальника відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави військової прокуратури Західного регіону України в зв`язку зі звільненням згідно наказу Міністра оборони України від 19.08.2011 № 859 з військової служби у запас.
Позивач перебуває на обліку у ГУПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію, призначену у 2011 році відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).
Подання про призначення позивачу пенсії було сформовано Міністерством оборони України 17.10.2011, документи про призначення пенсії направлено до пенсійного органу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до ГУПФУ в Хмельницькій області довідку від 26.04.2018 №ХС54008 для перерахунку пенсії позивача за нормами, чинними на 01.03.2018. Пенсія перерахована з 01.01.2018.
26.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Уряду № 704 видав нову довідку № ХС54008 за нормами, чинними станом на 05.03.2019.
Водночас, на звернення позивача Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону видала довідку про розмір грошового забезпечення № 590 від 17.12.2021 за нормами, чинними на 01.03.2018.
У зв`язку із цим, позивач звернувся до ГУПФУ в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Відповідач листом від 18.08.2022 повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії згідно із довідкою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, оскільки будь-яких зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсій, призначених на підставі Закону № 2262-XII, з урахуванням зміни грошового зобов`язання, на органи пенсійного фонду покладено не було.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що особам, які відряджалися наказом Міністра оборони України для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.
Отже, оскільки позивач був відряджений наказом Міністра оборони України до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі, то за висновками суду першої інстанції, лише довідка обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як органу, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, є належною підставою для перерахунку призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ.
У контексті наведених висновків, суд першої інстанції зазначив, що пенсія позивача була перерахована з 01.01.2018 на підставі довідки від 25.04.2018 №ХС54008 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 видав довідку від 26.04.2022 за №ХС54008 для перерахунку пенсії позивача за нормами, чинними на 05.03.2019, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704.
Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 590 від 17.12.2021.
Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погодився. Проаналізувавши положення статей 43, 51, 63 Закону № 2262-XII та пунктів 23, 24 Порядку № 3-1, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
У контексті наведеного висновку, суд апеляційної інстанції констатував, що відмовляючи в задоволенні заяви позивача, відповідач повинен був навести обґрунтування відсутності підстав для перерахунку позивачу пенсії на підставі вищенаведеної довідки.
Проте досліджуючи зміст відмови, судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для відмови слугувало виключно те, що на органи Пенсійного фонду України не було покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку для перерахунку пенсії позивачу.
Тобто, на переконання суду апеляційної інстанції, оскаржуване позивачем рішення не містить повного аналізу обставин, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді питання про перерахунок пенсії. Такі недоліки у діяльності відповідача, окрім того, що вказують на протиправність рішення, перешкоджають суду надати оцінку дотриманню усіх, передбачених нормами пенсійним законодавством, умов для прийняття рішення про перерахунок пенсії.
Водночас суд констатував, що не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх визначених Законом підстав у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.
За таких мотивів, суд апеляційної інстанції зазначив, що не може дійти остаточного висновку про перерахунок пенсії позивачу, за відсутності обґрунтованого рішення щодо підстав відмови в такому перерахунку.