ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа №140/950/22
адміністративне провадження № К/990/29085/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 (колегія у складі суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.)
у справі № 140/950/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Трейд"
до Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження та розпорядження.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Трейд" (далі - ТОВ "Енсол Трейд", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження в частині анулювання ліцензії ТОВ "Енсол Трейд" на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 03170314202100002, розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області про анулювання ліцензії ТОВ "Енсол Трейд" на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 03170314202100002.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Енсол Трейд" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 03170314202100002 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 24, АЗС, терміном дії з 08.02.2021 по 08.02.2026.
3. Розпорядженням Головного управління ДПС у Волинській області №11/03-20-09-03-15 від 14.01.2022 ліцензію анульовано.
4. Позивач з розпорядженням не погодився, звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
5. Позивач вважає, що спірне розпорядження суперечить законодавству, оскільки для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним були подані документи, що відповідають вимогам ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а тому підстави для анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним відсутні.
6. Відповідач проти позову заперечив. Вважає розпорядження №11/03-20-09-03-15 від 14.01.2022 правомірним. Підставою для його прийняття став лист Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 13.01.2022 №121/55/102/02/2022, в якому йдеться про те, що ТОВ "Енсол Трейд" для отримання ліцензії №03170314202100002 на роздрібну торгівлю пальним подало недостовірні документи разом з заявою на отримання ліцензії та не надало акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, або документи, що підтверджують прийняття АЗС чи будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 відмовлено в задоволенні позову.
8. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що органом, який видає ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та відповідно й здійснює контроль за дотриманням норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", є Державна податкова служба України та її територіальні органи.
Відсутність акта вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним, є порушенням ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Відтак відповідач мав правові підстави для анулювання виданої позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
9. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.09.2022 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.
10. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що право власності на земельну ділянку 24 вул. Варшавська, м.Ковель, Волинська обл. зареєстроване 13.12.2013. Відповідно до свідоцтва про право власності №223598907104 право власності на станцію технічного обслуговування автомобілів з автозаправною станцією зареєстровано 13.12.2013. Тобто згадані документи підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна, видані у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014. Таким чином, позивач не зобов`язаний був подавати акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, або документи, що підтверджують прийняття АЗС чи будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію для отримання ліцензії.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Волинській області просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
12. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору не врахував висновки щодо застосування ст. 15 Закону № 481/95-ВР, викладені у постановах Верховного Суду від 09.08.2020 у справі № 580/2513/21, від 22.07.2021 у справі № 640/19955/19 та від 08.06.2022 у справі № 340/3135/20. Експлуатація стаціонарної АГЗП, розміщеної цілісним заводським виробом, без отримання відповідного акта або сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я людей.
13. Ухвалою від 25.01.2023 Верховний Суд відкрив провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі колегія у складі суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. визначила оскарження судових рішень, перелік яких визначений п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (ст. 15 Закону №481/95-ВР) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №340/3135/20.
14. Ухвалою від 21.02.2024 було задоволено заяви суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 140/950/22.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Стародуб О.П.
15. У відзиві позивач покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції з огляду на те, що він не зобов`язаний був подавати акт вводу в експлуатацію об`єкта або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію.
Крім того, зазначає, що за наслідками перевірок порушень щодо ненадання/непогодження документів не встановлено.
Позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та відзиву на неї, дійшов такого висновку.
17. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Cтаттею 1 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
19. Згідно з ч. 1 ст.15 Закону № 481/95-ВР імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
20. Частиною 30 ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.