ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 280/6401/22
адміністративне провадження № К/990/3700/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 280/6401/22
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 (головуючий суддя Сіпака А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.),
у с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
09.11.2022 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просив стягнути з відповідача до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 102000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у позовній заяві від 09.11.2022. Позовну заяву залишено без руху. Судом встановлено ГУ Держпродспоживслужби строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
26.04.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду та залишено без розгляду позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, а справу № 280/6401/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі позивач зазнає, що відсутність організаційних та технічних умов, необхідних для виконання посадових обов`язків працівниками відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області під час воєнного стану (простій), є об`єктивними перешкодами, які унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду, а тому є поважними причинами пропуску цього строку.
Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 ФОП ОСОБА_1 не подано.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій установлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у позовній заяві від 09.11.2022. Позовну заяву залишено без руху. Судом встановлено ГУ Держпродспоживслужби строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
26.04.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.
З посиланням на постанову Верховного Cуду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 та рекомендації Ради суддів України від 24.02.2022, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на звернення до суду, заявник зазначив про те, що на території Запорізької області ведуться активні бойові дії, у зв`язку з чим постійно відбуваються обстріли території м. Запоріжжя та передмістя, критичної інфраструктури міста, оголошуються довготривалі повітряні тривоги. Нестабільні умови в роботі становлять поважну причини у пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду та залишено без розгляду позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у заяві, не можна визнати поважними.
Суд зазначив, що рішення про стягнення штрафу, на підставі яких заявлено позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій, були прийняті позивачем 08.07.2021, були оскаржені ФОП ОСОБА_1 до суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №280/10934/21 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 набрало законної сили 12.03.2022.
Звернення до суду з цим позовом відбулось 09.11.2022, тобто у період дії воєнного стану та у період, коли Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області все ще продовжувало перебувати у простої згідно наказу від 26.02.2022 № 20-кп.
Позивачем не надано пояснень стосовного того, які фактичні обставини змінились станом на 09.11.2022 (у порівнянні з періодом з дати введення простою - 28.02.2022, до дати спливу строку звернення до суду з цим позовом - 12.06.2022), що надало можливість позивачу за сплином майже п`яти місяців після завершення строку звернення до суду з цим позовом реалізувати своє повноваження та звернутись з позовом до суду.
Суди зазначив, що не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на встановлення простою в роботі установи до стабілізації ситуації в Україні, оскільки такі обмеження не можуть зупиняти організаційну діяльність державного органу на необмежено тривалий строк, особливо в контексті того, що в умовах воєнного стану та встановленого простою звернення до суду все ж таки відбулось, що спростовує твердження позивача про те, що наведені ним обставини становлять перешкоду для звернення до суду.
Неналежна організація процесу із звернення до суду з позовною заявою, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання позовної заяви є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.